Ухвала суду № 71987341, 27.12.2017, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/631/13-ц Провадження №6/170/32/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ТзОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал», Шацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Волинській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обгрунтовано тим, що 14.05.2015 року Шацьким районним судом Волинської області були задоволенні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» щодо стягнення з ОСОБА_1 та його поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту №014/1101/27766 від 13.06.2006 року в сумі 690023,18 грн.

На виконання рішення суду у справі номер 170/210/15-ц був виданий виконавчий лист від 08.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в сумі 690023,18 грн. та 3654,00 грн. судового збору, на підставі якого були відкриті виконавчі провадження про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Шацького районного суду від 02.03.2017 року замінено стягувачів у даних виконавчих провадженнях, а саме ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТзОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал»

17.10.2017 року між ОСОБА_1 та ТзОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал» була досягнута домовленість щодо зміни валюти зобов’язання, згідно якої останній мав сплатити суму в розмірі 345 000 грн. Також був визначений строк виконання зобов’язання до 10.11.2017 року. Між сторонами укладено договір про розірвання кредитного договору №014-1101-27766 від 03.06.2006 року.

31.10.2017 року заявником було сплачено зазначені кошти у зв’язку з чим виконано всі зобов’язання перед ТзОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал»

Таким чином виконання умов договору про розірвання кредитного договору фактично скасувало зобов’язання за кредитним договором №014-1101-27766 від 03.06.2006 року.

Тому заявник вважає, що оскільки заборгованість перед банком погашено, тому виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 690023,18 грн., 3654,00 грн. судового збору слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

ТзОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал» подало письмові пояснення, в яких зазначає, що оскільки зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором №014-1101-27766 від 03.06.2006 року є припиненими, тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 690023,18 грн., 3654,00 грн. судового збору слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Начальник Шацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, подав письмову заяву в якій просив в задоволені вимог ОСОБА_1 відмовити з тих підстав, що по виконавчих провадженнях щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 26.12.2017 року винесено постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім цього, з даних виконавчих проваджень виділено в окреме виконавче провадження постанову про солідарне стягнення з боржників виконавчого збору від 24.02.2017 року на суму 69367,72 грн., який боржниками не сплачений, та постанову від 26.12.2017 року про стягнення з боржників витрат виконавчого провадження на суму по 167,27 грн. з кожного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримують, просять її задовольнити. Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не з’явився, заяв та клопотань на адресу суду не подав.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода та обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що 14.05.2015 року рішенням Шацького районного суду Волинської області, яке набрало законної сили, були задоволенні вимоги ОСОБА_2 Аваль» щодо стягнення з ОСОБА_1 та його поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014/1101/27766 від 13.06.2006 року в сумі 690023,18 грн. (а.с. 13-14).

На виконання рішення суду у даній справі були видані виконавчі листи від 08.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 690023,18 грн., 3654,00 грн. судового збору.

На підставі цих виконавчих листів, за заявою стягувача, 27.05.2016 року були відкриті виконавчі провадження про примусові виконання рішення суду серії ВП №51263959 щодо боржника ОСОБА_1, серії ВП №51264057 щодо боржника ОСОБА_4, серії ВП №51264006 щодо ОСОБА_3.

Постановами державного виконавця від 24.02.2017 року у зв’язку з невиконанням виконавчого листа боржниками, з них стягнуто солідарно виконавчий збір в розмірі 69367,78 грн.

Ухвалою Шацького районного суду від 02.03.2017 року замінено стягувачів у даних виконавчих провадженнях, а саме ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТзОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал»

17.10.2017 року між ОСОБА_1 та ТзОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір про розірвання кредитного договору №014/1101/27766 від 13.06.2006 року в якому була досягнута домовленість щодо зміни валюти зобов’язання, згідно якої останній мав сплатити суму в розмірі 345 000 грн. Також був визначений строк виконання зобов’язання до 10.11.2017 року (а.с. 4-7).

31.10.2017 року ОСОБА_7 на виконання договору від 17.10.2017 року було сплачено зазначені кошти, у зв’язку з чим виконано всі зобов’язання перед ТзОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал» (а.с. 8).

У зв’язку з виконанням зобов’язанням перед стягувачем, ОСОБА_1 просить визнати виконавчі листи №170/210/15-ц видані Шацьким районним судом 08.06.2016 року серії ВП №51263959 щодо боржника ОСОБА_1, серії ВП №51264057 щодо боржника ОСОБА_4, серії ВП №51264006 щодо ОСОБА_3 такими, що не відлягають виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що розірвання кредитного договору, після якого стягувач претензій майнового характеру до боржників немає, відбулось безпосередньо після відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про солідарне стягнення з боржників виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно з ст.1 закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження. Разом з тим, як вбачається з матеріалів виконавчих проваджень за виконавчими листами №170/210/15-ц видані Шацьким районним судом 08.06.2016 року серії ВП №51263959 щодо боржника ОСОБА_1, серії ВП №51264057 щодо боржника ОСОБА_4, серії ВП №51264006 щодо ОСОБА_3, начальником відділу ДВС ОСОБА_6 26.12.2017 року винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено, що виконавчі документи виконано повністю, згідно листа представника ТзОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал» від 22.12.2017 року. Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження. Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції повністю виконано, у зв’язку з чим закінчено виконавчі провадження, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, з Постанов від 26.12.2017 року вбачається, виконавчий збір з боржників стягнутий не був, тому при закінченні виконавчого провадження виділено в окреме провадження постанови про стягнення з боржників виконавчого збору, а також витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 167,27 грн. з кожного. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40Закону України «Про виконавче провадження», у разі, зокрема, закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону ( фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити. Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 39, 40 Закону України “Про виконавче провадження”, суд, п о с т а н о в и в: В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик