Ухвала суду № 71986534, 31.01.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/284/18

(провадження № 1-кс/658/66/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., при секретарі Марчук В., за участю прокурора Каховської місцевої прокуратури Зюзя О., слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Денисенка М.А., захисника Поповича А.В., підозрюваного, потерпілої та її представника розглянувши клопотання слідчого про звернення застави в дохід держави

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2018 року, одночасно визначено можливість внесення застави в розмірі 33680 грн. на депозитний рахунок Апеляційного суду Херсонської області.

На підставі ст.194 ч.5 КК України, у разі внесення застави, на строк дії ухвали на підозрюваного покладено обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначено 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Крім того, підозрюваному було роз'яснено наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

16.12.2017 року громадянином ОСОБА_5 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4, в розмірі 33680 грн..

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звернення застави у дохід держави, оскільки підозрюваним було порушено зобов'язання покладенні на нього ухвалою суду, а саме 19.01.2018 року до Каховського ВП ГУНП в області надійшло звернення однієї із потерпілих у кримінальному провадженні за №12016230190002154, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194 ч.2 ст.15 ч.2, 125 ч.1, 186 ч.2 КК України - ОСОБА_7 про те, що підозрюваний 19.01.2018 приблизно о 21.45 год. кидав у її двір, розташований за адресою: АДРЕСА_2 каміння, чим порушив один із обов'язків, передбачених раніше обраним йому запобіжним заходом, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Даний факт зафіксовано у матеріалах ЖЕО №463 від 19.01.2018 та у подальшому приєднано до матеріалів кримінального провадження відповідною постановою прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисником та підозрюваним слідчому судді не повідомлено місце знаходження та засоби зв'язку із заставодавцем - ОСОБА_8, іншим чином встановити місцезнаходження заставодавця для виклику до суду не можливо, оскільки в матеріалах справи відсутні такі данні, тому клопотання розглядалось за відсутності заставодавця та без його повідомлення.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки підозрюваний заперечував факт знаходження в м. Каховка 19 січня 2018 року.

На підтвердження факту перебування 19 січня 2018 року в м. Нова Каховка, тобто за місцем проживання, до суду підозрюваним були запрошенні свідки та надано документи про звернення до приймального відділення лікарні 15 січня 2018 року.

Потерпіла та її представник просили клопотання прокурора задовольнити, оскільки після ухвали Апеляційного суду Херсонської області у грудні 2017 року на деякий час підозрюваний припинив дзвонити та погрожувати, однак в січні дзвінки почались знов із погрозами. До 19 січня 2018 року потерпіла його не бачила, однак 19 січня 2018 року ввечері він під'їхав на автомобілі ВАЗ 2107 до її будинку та почав кидати каміння на кришу будинку, крім того вийшовши з двору будинку вона побачила як він тікає та сідає в автомобіль.

Дослідивши клопотання, допитавши свідків, а також інші матеріали кримінального провадження, заслухавши заперечення підозрюваного та його захисника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Як вбачається з досліджених матеріалів клопотання 19 січня 2018 року ОСОБА_7 о 22:00 годині звернулась до ЧЧ Каховського ВП ГУНП Херсонської області із заявою про те, що підозрюваний 19.01.2018 приблизно о 21.45 год. кидав у її двір, розташований за адресою: АДРЕСА_2 каміння.

20 січня 2018 року на підтвердження вказаного факту були допитані неповнолітня ОСОБА_9, яка показала, що 19 січня 2018 року бачила автомобіль марки ВАЗ 2107, коричного кольору, за кермом якого був чоловік кавказької зовнішності, біля дому АДРЕСА_2 про що вона повідомила власника будинку ОСОБА_7.

Одночасно 20 січня 2018 року за участі ОСОБА_9 було здійснено пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, за результатами якого свідок впізнала особу № 2, яка згідно довідки до протоколу ідентифікується як ОСОБА_4.

Свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні не допитано, оскільки остання не змогла з'явитись до суду, заходи примусу до неповнолітніх свідків заборонені, а тому слідчим суддею покази зазначеного свідка оголошувались в судовому засіданні.

Крім свідка ОСОБА_9 факт знаходження підозрюваного біля дому потерпілої підтвердила сама потерпіла, яка бачила як він тікає від її будинку та сідає до автомобілю НОМЕР_1.

Крім того до суду надано роздруківку телефонних дзвінків потерпілої, згідно якої обвинувачений телефонував потерпілій декілька разів протягом 19 січня 2018 року, що сам підозрюваний не заперечував.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 показали, що 19 січня 2018 року підозрюваний з 12:00 до 00:00 знаходився з ними в м. Нова Каховка, за місцем проживання ОСОБА_11.

Слідчий суддя критично ставиться до показів зазначених свідків, оскільки останні є близькими друзями підозрюваного, вони також знають про конфлікт який існує між підозрюваним та потерпілою та її донькою Наталією. Крім того, підозрюваний зазначав про погане самопочуття, однак при цьому він перебував разом з друзями протягом 12 годин поспіль без відпочинку, що викликає сумнів щодо правдивості свідчень його друзів.

Також, на початку розгляду клопотання захисником було зазначено, що ОСОБА_13 після подій у листопаді автомобілем ВАЗ 2107 не користується, а тому не міг приїхати до потерпілої на вказаному авто, однак сам підозрюваний та його друзі - свідки зазначили, що ОСОБА_13 автомобілем користується постійно до цього часу.

Щодо виписки з приймального відділення лікарні від 15 січня 2018 року та комп'ютерної томографії головного мозку, вони не підтверджують та не спростовують обставини які відбулись 19 січня 2018 року, а тому не оцінюється судом як доказ.

Також судом прийнято до уваги, що в судовому засіданні потерпіла неодноразово зазначала про побоювання щодо себе та своєї сім'ї, оскільки ОСОБА_13 постійно дзвонить або намагається іншим чином через своїх друзів вплинути на неї, як потерпілу по справі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив, що зустрічався із потерпілою, намагався з'ясувати розмір її претензій щодо пошкодженого під час пожежі майна, однак домовленості не досягнуто.

З урахуванням всього вищевикладеного слідчий суддя вважає доведеним факт порушення підозрюваним обов'язку покладеного на нього ухвалою Апеляційного суду Херсонської області, а саме не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Порушення такого обов'язку дає суду право звернути сплачену заставодавцем заставу у розмірі 33680 грн. в дохід держави, на підставі ч. 8 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Зюзя О. - задовольнити.

Заставу за підозрюваного ОСОБА_4, в розмірі 33680 грн., внесену на розрахунковий рахунок 37311056002037, отримувач: Апеляційний суд Херсонської області, код ЄДРПОУ отримувача: 02894160, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, номер справи № 658/4226/17 звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:І. Д. Под'ячева