Ухвала суду № 71986294, 31.01.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/284/18

(провадження № 1-кс/658/67/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., при секретарі Марчук В., за участю прокурора Каховської місцевої прокуратури Зюзя О., слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Денисенка М.А., захисника Поповича А.В., підозрюваного, потерпілої та її представника розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саркар Самухського району Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.125 ч.1, ст.15 ч.2 ст.194 ч.2 КК України,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Денисенка М.А., погоджене прокурором Каховської місцевої прокуратури Зюзь О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 16 діб ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий та прокурор зазначали, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 22.09.2017 року, 20.10.2017 року, 26.10.2017 року, 12.11.2017 року, 15.11.2017 року реалізовуючи свій злочинний намір направлений на знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи загально небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його загально небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля подвір'я будинку АДРЕСА_3, підпалив заздалегідь підготовану пляшку з горючою сумішшю, кинув її у вищевказаний будинок та зник з місця події. В результаті цього вказана пляшка розбилась та пожежа не відбулась. Своїми діями він хотів знищити будинок АДРЕСА_3 вартість якого складає 500 тисяч гривень, чим спричинити матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7, 1954 року народження.

Крім того, 25.09.2016 року близько 23:45 години, перебуваючи на вулиці Миру в м. Каховка, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи загально небезпечний характер своїх дій, відкрито, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_8, яке виразилось у нанесенні ударів руками по голові та правій нижній кінцівці потерпілої спричинивши їй, згідно висновку судово-медичної експертизи Каховського міжрайонного бюро СМЭ №279к від 28.09.2016 року тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, синця на правому коліні, які спричинені тупими предметами та відносяться до легких тілесних ушкоджень, та заволодів, мобільним телефоном «Samsung Wave 525 (S 5250)» вартістю згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №569-МТ від 18.10.2016 року - 500 гривень та спортивною кепкою з козирком (бейсболкою) сірого кольору, виробництва США вартістю згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №569-МТ від 18.10.2016 року - 150 гривень, причинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 650 гривень.

Кримінальні провадження об'єднано в одне, у зв'язку з чим в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 12016230190002154.

10.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.125 ч.1, ст.15 ч.2 ст.194 ч.2 КК України.

Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення пов'язаного з насиллям, покарання за яке, передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжувати впливати на потерпілих та свідків.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому зазначав, що ОСОБА_4 Апеляційним судом обрано запобіжний захід у вигляді застави, який він, на думку захисника, не порушував, а тому відсутні підстави для обрання іншого запобіжного заходу.

Підозрюваний також заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання, а також інші матеріали кримінального провадження, отримавши заперечення підозрюваного та його захисника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було предметом розгляду Апеляційного суду Херсонської області у грудні 2017 року, у зв'язку з чим ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2018 року, одночасно визначено можливість внесення застави в розмірі 33680 грн. на депозитний рахунок Апеляційного суду Херсонської області.

На підставі ст.194 ч.5 КК України, у разі внесення застави, на строк дії ухвали на підозрюваного покладено обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначено 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Крім того, підозрюваному було роз'яснено наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

16.12.2017 року громадянином ОСОБА_9 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4, в розмірі 33680 грн..

Однак, за результатом розгляду клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави було встановлено, що ОСОБА_4 було порушено зобов'язання покладенні на нього судом, що стало підставою для звернення прокурора із відповідним клопотанням та клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, його поведінку відносно потерпілої, її побоювань відносно себе та членів родини, що превалює в даному випадку над правом підозрюваного щодо вільного пересування, тобто саме ці негативні обставини слід визнати виключними, згідно з якими більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків в межах даного кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,186,193,194,196,197,199,205 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Денисенка М.А., погоджене прокурором Каховської місцевої прокуратури Зюзь О. - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 15 лютого 2018 року.

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_4.

Виконання ухвали доручити Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Каховську місцеву прокуратуру. Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА в Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України у разі внесення застави на строк дії ухвали покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7;

5) не наближатися до дому № АДРЕСА_3

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити дію вказаних обов'язків до 15 лютого 2018 року, у разі внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали направити Каховському місцевому прокурору, підозрюваному, захиснику та начальнику Дільничного СІЗО при Дарьївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя:І. Д. Под'ячева