Рішення № 71986175, 31.01.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1321/17

Провадження № 2-о/590/24/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря - Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шосткинське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 37512104, місцезнаходження: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_2, виданої 08.06.1972 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивувала тим, що під час заповнення трудової книжки НОМЕР_2 від 08.06.1972 року, після прийняття її, ОСОБА_1, на роботу, відповідальною особою за ведення трудових книжок помилково було вказано прізвище «ОСОБА_1», проте як правильним є - «ОСОБА_1», що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року №110, тобто дана трудова книжка не може бути підставою для перерахунку пенсії. У зв'язку з розбіжністю в написанні прізвища заявника, під час звернення до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області їй було відмовлено у перерахунку щомісячного пенсійного грошового забезпечення, що є підставою звернення з даною заявою до суду.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 21.12.2017 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено проводити в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 03.07.2002 року Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області, прізвище, ім'я та по-батькові заявника «ОСОБА_1», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» (а.с.4).

Згідно картки фізичної особи - платника податків (а.с.4 звор.) ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно Архівного витягу ЗАГС при Березовській сільраді Глухівського району з Запису акта про народження №27, скаденого 25.02.1939 року (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батько: ОСОБА_4, мати: ОСОБА_5.

Згідно копії Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.9) встановлено, що 27.09.1975 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклала шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, прізвище дружини після реєстрації одруження - ОСОБА_6.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_6, чоловік заявниці, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно копії військового квитка НОМЕР_6 (а.с.10) встановлено, що прізвище чоловіка заявниці - ОСОБА_6.

Відповідно до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 (а.с.5-6), вказаний документ видано на ім'я «ОСОБА_1» з зазначенням її дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Таким чином ім'я, по-батькові та дата народження заявника, зазначені в паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові та датою народження, вказаною в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2.

Згідно довідки Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області від 07.11.2017 року №4145/02-10 (а.с.11) встановлено, що при перевірці документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено розбіжність в прізвищі між паспортом та наданими довідками.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_2, видана на ім'я «ОСОБА_1» з зазначенням її дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_2 року», дата видачі 08.06.1972 року, дійсно належить заявниці, належність вказаного правовстановлюючого документу заявнику ніким не заперечувалась та не викликає сумнівів у суду.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для проведення перерахунку щомісячного пенсійного грошового забезпечення.

Керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.259, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шосткинське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 37512104, місцезнаходження: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, видану на ім'я «ОСОБА_1», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_2», дата видачі «8 червня 1972 року».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.П. Бондарчук