Рішення № 719844, 12.06.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 35/156

12.06.07 р.

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд”

до Закритого акціонерного товариства «ДК»

про стягнення 3121,20 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Калінчук В.В. – предст. за довір. №044/24-9312 від 26.12.06р.;

від відповідача: не з’явились.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Закритого акціонерного товариства «ДК»про стягнення заборгованості в розмірі 3121,20 грн. відповідно до умов Договору оренди житлового приміщення №3209 від 01.06.2004 року, а також стягнення з відповідача 220,00 грн. судових витрат (102,00 грн. –державне мито, 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди жилого приміщення №3209 від 01.06.2004 року не сплатив обумовлену суму орендної плати за користування приміщенням (кв. № 88) загальною площею 57,8 кв.м. в будинку №10 по вул. Борщагівській у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2007 р. порушено провадження по справі № 35/156, розгляд справи призначений на 26.04.2007 року.

В судовому засіданні 26.04.2007 року представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2007р. про порушення провадження у справі №35/156.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду від 04.04.2007р. про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2007 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 12.06.2007 року.

У зв’язку з закінченням строку вирішення спору у справі №35/156 у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду міста Києва №35/156 від 26.04.2007р. за підписом В.о. Голови Господарського суду міста Києва продовжено строк вирішення спору на один місяць.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 12.06.2007р. не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної судової справи, проте ні відзиву на позовну заяву, ні інших витребуваних судом доказів не надав, своїх уповноважених представників до суду не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської Ради №217/1194 від 01.03.2001 року «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» було створено Комунальне підприємство «Спецжитлофонд».

Згідно з Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №2419 від 12.11.2001 року «Про будинки комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», будинок по вул. Борщагівській, 10 використовується як будинок маневреного фонду КП «Спецжитлофонд».

01 червня 2004 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” та Закритим акціонерним товариством «ДК»укладено договір оренди жилого приміщення № 3209 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору оренди (розділ 1 Договору) позивач зобов’язався передати в орендне користування житлове приміщення квартиру № 88, загальною площею 57,8 кв.м., житлова площа 40,0 кв.м., що розташоване в будинку № 10 по вул. Борщагівській у м. Києві, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти в орендне користування зазначене приміщення та сплачувати орендну плату, встановлену та погоджену сторонами.

На виконання умов Договору оренди позивачем передано відповідачу житлове приміщення квартира № 10 загальною площею 57,8 кв.м. в будинку № 10 по вул. Борщагівській у м. Києві, що підтверджується Актом прийому-передачі, копія якого міститься в матеріалах справи.

За користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендні платежі згідно з умовами Договору (п. 2.1. Договору).

Договором встановлюється плата за оренду житлового приміщення, яку сплачує орендар за 1 кв.м. загальної площі 5,28 грн. на місяць (Додаток №1), що складає 305,19 грн., у т.ч. ПДВ 50,87 грн. (п. 2.1.1. Договору).

Орендні платежі сплачуються Орендарем Орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця. За несвоєчасне внесення орендних платежів Орендар сплачує Орендодавцю пеню із розрахунку 1% від несплаченої суми за кожен прострочений день (пп. 2.1.2 Договору оренди).

Орендні платежі сплачуються Орендарем, починаючи з моменту підписання цього Договору та Акту прийому-передачі жилого приміщення (п.п.2.1.5 Договору оренди).

Орендні платежі та оплата комунальних послуг сплачуються Орендарем по день фактичної передачі Орендодавцю жилого приміщення за Актом прийому-передачі (п.п..2.1.8 Договору оренди).

01 липня 2004 року сторонами було укладено Додаткову угоду №1, в якій сторони погодили внести зміни до Договору, а саме щодо розміру орендної плати, який становить 18,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що складає 1040,40 грн. на місяць за 57,8 кв.м. зазначеної площі з урахуванням ПДВ.

Крім того, внесені доповнення до Договору, а саме: рахунки-фактури на оплату орендних платежів та за отримані комунальні послуги Орендар отримує кожен місяць (на сплату орендних платежів до 7-го числа поточного місяця, на сплату комунальних послуг до 20-го числа поточного місяця) у коменданта будинку (гуртожитку). У разі не з’явлення протягом 10 днів після сплину вищевказаного періоду Орендарем претензії Орендодавцю про неотримання зазначених рахунків-фактур, дані рахунки вважаються отриманими Орендарем.

28.09.2004р. сторонами було укладено Додаткову угоду №2, в якій сторони погодили внести зміни до Договору, а саме щодо продовження терміну дії Договору оренди з 01 вересня 2004року до 01 квітня 2005 року.

Відповідач в порушення умов Договору оренди систематично не виконував своїх обов’язків по внесенню обумовленої плати за користування орендованим приміщенням.

Згідно розрахунку наданого позивачем, сума заборгованості відповідача по сплаті орендних платежів за Договором становить 3121 грн. 20 коп. (розрахунок в матеріалах справи).

На підтвердження наявної заборгованості позивачем до матеріалів справи додані копії рахунків-фактур за період з червня 2004р. по січень 2005р.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що згідно п. п. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-12, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору він вважається продовженим на той саме термін і на тих саме умовах, які були передбачені договором.

Оскільки термін дії Договору закінчився 01.07.2005р. і відповідної заяви про припинення Договору від Сторін не надходило, даний Договір вважається пролонгованим.

За твердженням позивача, відповідач звільнив орендоване житлове приміщення 27.04.2005р. без повідомлення позивача, про що комісією останнього було складено акт про звільнення житлового приміщення 28.04.2005р. (копія в матеріалах справи).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є зокрема засноване на договорі, строкове, платне користування майном.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання по сплаті заборгованості по орендній платі за користування жилим приміщенням не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем порушені договірні зобов’язання щодо здійснення оплати орендних платежів за користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 121 грн. 20 коп. за Договором оренди житлового приміщення №3209 від 01.06.2004 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ДК»(04073, м. Київ, вул. Вербова 23, р/р 26003160 в ВАТ «МБК», МФО 300658, код ЄДРПОУ 24087721) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, р/р №26002301261729 в Філії «Подільського відділення Промінвестбанку»в м. Києві», МФО 322197; код ЄДРПОУ 31454734), а у випадку відсутності коштів, з будь - якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 3121 грн. 20 коп. (три тисячі сто двадцять одна гривня 20 коп.) заборгованості за Договором оренди житлового приміщення №3209 від 01.06.2004 року; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова