Ухвала суду № 71984213, 02.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20123/17

Провадження № 2/522/4612/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Кравчук Т.С.

при секретарі – Антонецький С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Позивачка звернулася з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_2, померлого 06.04.2017 року;

- заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_6, померлої 05.09.2017 року.

При цьому посилалася на те, що їй відомо, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_7 відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_2, померлого 06.04.2017 року та який залишив заповіт на ім’я ОСОБА_6

Право на обов’язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_2 має його непрацездатний син ОСОБА_2

Однак за життя ОСОБА_6 її частка у праві спільної сумісної власності подружжя визнана не була.

За заявою позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_6, померлої 05.09.2017 року.

Позивачці відомо, що ОСОБА_5 також звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

ОСОБА_1 вважає, що видача свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлих іншим особам, які вже звернулися або можливо звернуться за отриманням спадщини до закінчення розгляду справи судом, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений щляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Одночасно суд роз’яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України та позивачу положення ст.159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами

Керуючись ст.ст.4, 10, 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_2, померлого 06.04.2017 року;

Заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_6, померлої 05.09.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

.

Суддя

02.02.2018