Вирок № 71984072, 02.02.2018, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1856/17

Провадження № 1-кп/507/29/2018

Номер рядка звіту 34

В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого - судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.

прокурора Алексєєнка М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Кучерука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальне провадження № 12017160000000653 від 22 липня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м.Ізяслав Хмельницької області,

українця, громадянина України, не працюючого, одруженого,

маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей з вищою

освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2017 обвинувачений ОСОБА_1, керуючи технічно справним мікроавтобусом «Volkswagen Сагаvelle 2/0», р.н. НОМЕР_1, у порушення вимог п. 12.6. ґ) «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), а саме:

п. 12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год»;

здійснював рух із значним перевищенням його швидкості - не менше 121,3 км/год (відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 402-А від 26.10.2017), по другій смузі для руху проїжджої частини авто дороги «Київ-Одеса», яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, транспортні потоки поділені суцільною лінією дорожньої розмітки та металевим відбійником, з боку м. Київ в напрямку м. Одеса.

Наближаючись до 330 км. зазначеної автодороги в Любашівському районі Одеської області, ОСОБА_1 здійснював рух у темний час доби, в умовах сухого покриття проїжджої частини, по лівій її смузі, при цьому був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною.

Маючи об'єктивну можливість бачити вантажний автопоїзд у складі автомобіля «Volvo FH 12», р.н. НОМЕР_2, із напівпричепом «Renders RS 920», р.н. НОМЕР_4, який здійснював рух в попутному напрямку по правій смузі, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та безпідставно перестроївся з лівої смуги на праву.

Залежно від швидкості руху ОСОБА_1 не вибрав безпечну дистанцію з транспортним засобом, що їхав по переду у правій смузі попутного напрямку з меншою швидкістю, чим порушив вимоги п.п. 2.3. «б», 12.1., 13.1. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7»;

п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

та, приблизно о 04:00 год. 22.07.2016 на 330 км + 225 м автодороги «Київ-Одеса» допустив зіткнення із задньою лівою частиною напівпричепу «Renders RS 920», р.н. НОМЕР_4, у складі вантажного автопоїзду з автомобілем «Volvo FH 12», р.н. НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мікроавтобуса «Volkswagen Сагаvelle 2/0», ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 786-2394/17 від 21.09.2017 смерть ОСОБА_3 перебуває в прямому причинному зв'язку з отриманою при ДТП поєднаною травмою голови, тулуба та правої верхньої кінцівки у вигляді крововиливів під м'які оболонки головного мозку, двосторонніх переломів ребер з розривами пристінкової плеври справа, розривів легенів, грудної аорти, печінки, часткового розмічення правої нирки, крововиливів у плевральні та черевну порожнини, відкритого осколкового перелому правої плечової кістки.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 з'явився шок. У момент зіткнення транспортних засобів, з урахуванням характеру і локалізації ушкоджень, ОСОБА_3 могла перебувати в сидячому положенні або близькому до нього, і бути повернутою передньою поверхнею тіла до панелі управління.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 531-А від 26.10.2017, дії водія автомобіля «Volkswagen Сагаvelle 2/0» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 12.9. б), 13.1. Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно, 22 липня 2017 року він рухався з м.Київ в м.Одеса на власному автомобілі. В його автомобілі їхало вісім осіб, яких від підібрав попутно, щоб повернути кошти за пальне. З м.Києв він виїхав в 23 години 30 хвилин. По дорозі він зупинявся для відпочинку. Рухаючись в Любашівському районі Одеської області в лівій смузі зі швидкістю 110-120 км, він побачив, що його наздоганяє автомобіль. Він здійснив маневр і перебудувався для руху в праву смугу. Він бачив попереду автомобіль, однак не розрахував швидкість свого автомобіля і автомобіля, який їхав попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення: його автомобіль вдарився в задню частину автомобіля, який рухався попереду. Внаслідок удару, пасажирка його автомобіля вилетіла з автомобіля. Він викликав швидку допомогу, намагався надати їй невідкладну медичну допомогу, однак вона померла. Збитки потерпілій він відшкодував повністю. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, так як в останній час він працював водієм і це був його єдиний заробіток.

Від представника потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, збитки їй відшкодовано і вона не має наміру пред'являти цивільний позов.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не має.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність обвинуваченого є щире каяття, відшкодування заподіяних збитків.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом'якшуючих вину обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ст. 286 ч.2 КК України, застосувавши іспитовий строк. Крім того, суд вважає недоцільним застосовувати відносно ОСОБА_1 додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, так як останні п'ять років він працював водієм і вказана робота була його єдиним заробітком.

Судові витрати по справі становлять 7415 грн. 25 коп. за проведення експертиз, тому їх належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на автомобіль «Volkswagen Сагаvelle 2/0», р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 належить скасувати, а автомобіль повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 7415 грн. 25 коп. судових витрат - за проведення експертиз (УК в Одеській області Малиновський район р-н 24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 37607526 МФО 828011 банк ГУДКСУ в Одеській області).

Арешт на автомобіль «Volkswagen Сагаvelle 2/0», р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_5 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3, видане 09.07.2014 року Центром ДАІ № 8007, накладений ухвалою суду від 25.07.2017 року, скасувати.

Автомобіль «Volkswagen Сагаvelle 2/0», р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_5 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3, видане 09.07.2014 року Центром ДАІ № 8007, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Завокзальна, 2 повернути безоплатно власнику - ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілій ОСОБА_4, представнику потерпілої ОСОБА_5, обвинуваченому ОСОБА_1, захиснику Кучеруку М.В.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.