Постанова № 71983983, 05.02.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/261/18

3/504/269/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Оушен ОСОБА_2», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 570759, виданий 31.10.2008р. Портофранківським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018р., ГДРІ відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, при проведенні перевірки ТОВ «Оушен ОСОБА_2», розташованого за адресою: Одеська область Лиманський район смт.Доброслав пр.-т 40-річчя Визволення, 2-Б, каб.21, директором якого є ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення №139 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, згідно з яким останній порушив п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 63723 грн., відповідно до акту планової виїзної документальної перевірки від 20.12.2017р. №1931/15-32-14-01/40320033.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано які саме дії чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1 та не зазначено дату та час вчинення правопорушення (лише зазначено: відповідно до акту планової виїзної документальної перевірки від 20.12.2017р. №1931/15-32-14-01/40320033), що унеможливлює вирішити питання відносно строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог п.2 Розділу VІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. надійшла до суду не прошита та не пронумерована.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан