Ухвала суду № 71983982, 01.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 520/11815/17

Номер провадження:1-кп/521/293/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гарського О.В.

суддів - Іщенко О.В., Кузьменко Н.Л.

секретаря - Кіліян О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання адвокат Боряк Г.Л. подала заяву в порядку ст. 380 КПК України про роз'яснення тексту судового рішення від 26.12.2017 року щодо часткового задоволення скарги сторони захисту та визнання що врученні повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 22.03.2017 року, від 25.05.2017 року та від 26.07.2017 року були здійсненні з порушенням ст. ст. 276, 277, 278, 481 КПК України.

Вивчивши заяву та матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає, що заява адвоката Боряк Г.Л. не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма закону передбачає необхідність роз'яснення судового рішення, яким закінчений розгляд провадження або яке підлягає виконанню органом виконання судового рішення.

Оскільки судове рішення від 26.12.2017 року не є остаточним по провадженню, а також не підлягає виконанню в порядку виконання судового рішення виконавцем, суд вважає, що підстав для розгляду вказаної заяви не має.

Окрім того, зміст, суть та обґрунтованість постановленого судового рішення від 26.12.2017 року розкриті в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Заява адвоката Боряк Г.Л. про роз'яснення судового рішення - ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року - не підлягає розгляду в порядку ст. 380 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Гарський

Судді: О.В. Іщенко

Н.Л. Кузьменко