Рішення № 71983333, 17.12.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-45/11 р.

Провадження № 2/1414/15/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, уточнюючи яку, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № NKN0GА0000000007 від 16 вересня 2008 року в розмірі 197461,64 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 201509,50 грн. на споживчі цілі.

Проте, відповідач ОСОБА_3, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконував свої зобов’язання не належним чином, в результаті чого станом на 22.01.2009 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 197461,64 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив стягнути цю суму в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні, позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № NKN0GА0000000007, згідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 201509,50 грн. з розрахунку 20,04 % річних з кінцевим терміном повернення 16.09.2011 року, на споживчі цілі.

Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав в зв’язку з чим станом на 22 січня 2009 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 197461,64 грн., з яких: 187781,84 грн. - заборгованість за кредитом; 7500,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1582,35 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 597,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договором; розрахунком (а. с. 4-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов’язань боржникповинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані з його користування відсотки не повернув, ОСОБА_3 продовжував користуватися грошима тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та пеня прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов’язок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Ю «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р для погашення заборгованості № 29092829003111, р/р для відшкодування судових витрат № 64993919400001) заборгованість з кредитним договором в сумі 197461,64 грн., а також судовий збір -1700 грн., витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн., а всього 199191 (сто дев’яносто дев’ять тисяч сто дев’яносто одна) гривня 64 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарг протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційне і скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В.В.Безпрозванний