Вирок № 71982329, 02.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14256/17

Провадження №1-кп/127/1252/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Шевченка О.В.,

сторони обвинувачення: прокурора Посвалюка Я.І.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020020000693 від 03.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керстово, Кінгісеппського району, Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого охоронником «Центрального ринку» в м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області від 03.10.2013 року, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого:

-03.06.1985 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.17, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ч.2 ст.206, ст.42 КК України (ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, вирок вступив у закону силу 26.06.1985 р., в подальшому 30.01.1987 умовно-достроково звільнений;

-11.02.1988 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 141 КК України (ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі 08.06.1991 року;

-17.04.1992 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч.2 ст.141 КК України (ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 27.12.1992 року;

-06.06.1997 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст.140, ч.1 ст. 117, ст.ст.42,26 КК України (ред.1960 р.) до позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 11.12.2001 року;

-26.12.2008 року Замостянським районним су м. Вінниці за ч.3 ст.152 КК України (ред. 2001 року до позбавлення волі на строк 7 років. Вирок вступив у законну силу 10.07.2009 Звільнений з місць позбавлення волі 02.08.2013 року по вібуттю строку;

-12.08.2014 року Вінницьким міським судом ч.1 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців;

-23.01.2015 року Вінницьким міським судом ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення строком 2 роки, на підставі ст. 71,72, приєднано 6 місяців по вироку Вінницького міського від 12.08.2014 року, та всього 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 27.02.2015 року. Звільнений 12.05.2016 року - умовно-достроково - невідбутий строк 5 місяців 25 днів;

-01.06.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відомості про який внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 12016020010008485,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин: прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року, біля 20:40 год., перебуваючи поблизу паркану Вінницької виправної колонії № 86 УДПтС України у Вінницькій області, що по вулиці Привокзальній в місті Вінниці, був зупинений працівниками поліції та під час огляду його речей, згідно письмової дозволу, в присутності понятих, виявлено та вилучено примотану клейкою стрічкою типу «скотч» до яблука деформовану паперову пачку в середині якої знаходилось чотири паперових згортка з кристалічною речовиною в середині.

Згідно висновку експерта № 1729 від 24.04.2017 року, надані на експертне дослідження кристалічні речовини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. У кристалічних речовинах, загальною масою 0,7736 г., маса метадону становить 0.665 г.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що в районі Привокзальної вулиці біля ВВК № 86 його зупинили працівники поліції та виявили наркотичний засіб, який він зберігав при собі та хотів в подальшому вжити.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 12016020010008485 від 22.10.2016 року, висновку експертизи № 1729 від 24.04.2017 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, який являється раніше судимим, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря- нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 155 від 29.06.2017 року ОСОБА_1 не виявляє ознак наркоманії, примусового лікування не потребує.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого, наявність пом'якшуючої обставини, однак, зважаючи, що ОСОБА_1 має обтяжуючу обставину у виді рецидиву злочинів, враховуючи кількість вилученої наркотичної речовини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та не відбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 11.12.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 слід обраховувати з 02.02.2018 року.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження, оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст.100,124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року призначити остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України(в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 11.12.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 02.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 1784 гривні 64 копійки у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження № 1729 від 24.04.2017 року.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- кристалічну речовину, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під № 3659829, який поміщено до камери зберігання речових доказів, ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: