Ухвала суду № 71982327, 02.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2070/18

Провадження №1-кп/127/100/18

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 р. за № 12017020010005699 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Вітковської О.П.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Гайдамаки С.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Вітковська О.П. підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження в який викликати сторони кримінального провадження, а також доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначила, що запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, а тому з метою попередження вчинення ним нових правопорушень просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу, враховуючи вагомість доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначила, що на даний час органами досудового розслідування оголошено підозру про вчинення обвинуваченим інших злочинів. Крім того, 26.01.2017 р. та 17.10.2017 р. Рівненським міським судом Рівненської області було оголошено розшук обвинуваченого. Вважає що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним ризикам.

У підготовчому судовому засіданні захисник Гайдамака С.В. та обвинуваченний ОСОБА_1 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою заперечують, оскільки обвинувачений немає наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілих і свідків, обвинуваченому не було відомо про виклики до Рівненського міського суду Рівненської області та про оголошення його в розшук. Просять врахувати, що обвинувачений хворіє та має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда та змінити запобіжний захід на більш мякий.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою не заперечують.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відносно клопотання прокурора про продовження обраного відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Винницької області від 09.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 05.02.2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, за місцем реєстрації у м. Вінниці до затримання не проживав, а отже, немає стійких соціальних зв'язків, потерпілі та свідки на даний час не допитані. Крім того, суд враховує наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, що обвинуваченим не заперечується, а також те, що 26.01.2017 р. та 17.10.2017 р. Рівненським міським судом Рівненської області було оголошено розшук обвинуваченого.

При цьому суд, враховучи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'ять років позбавлення волі, тому згідно положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України складання досудової доповіді є необхідним.

Враховуючи викладене, в інтересах прав людини, суд вважає за потрібне клопотання прокурора задовольнити та доручити Вінницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу необхідно задовольнити, клопотання прокурора щодо складення досудової доповіді слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити та доручити Вінницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацючого, раніше судимого, до затримання проживаючого АДРЕСА_1, на даний час перебуває в слідчому ізоляторі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (м. Вінниця вул. Брацлавська, 2).

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 03.03.2018 року.

Клопотання прокурора про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою, строком на 60 календарних днів, починаючи з 02.02.2018 року до 02.04.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1), для відома та виконання.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя