Ухвала суду № 71982297, 02.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2209/18

Провадження № 2/127/396/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка підписана його представником ОСОБА_3, до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення, якою представник позивача просив:

- визнати дії приватного нотаріуса Вінницького МНО ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Сагайдачного Гетьмана, 31 за ПАТ КБ «Приватбанк» протиправними;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького МНО ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису 17253560 від 01.11.2016р. стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Сагайдачного Гетьмана, 31.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до пункту 5 частини третьої вказаної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Поряд з цим, відповідно до частини п’ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вказаних норм позовна заява не в повній мірі містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та відповідно такі докази не додані до позовної заяви.

Зокрема, обґрунтовуючи, позовні вимоги представник позивача зазначає, що з претензії ПАТ КБ «Приватбанк» датованої 15.08.2017р. позивачу стало відомо, що належний йому на праві власності будинок, загальною площею 80,90 кв.м, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Сагайдачного Гетьмана, 31 перейшов у власність ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору іпотеки від 02.10.2007р., що посвідчений приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_4 та зареєстрований під номером 1608. При цьому, ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняє дії по відчуженню цього будинку третім особам.

Однак, в позовній заяві відсутній виклад обставин та посилання на докази того, що будинок, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Сагайдачного Гетьмана, 31, належав позивачу та був переданий ним в іпотеку ЗАТ КБ «Приватбанк».

Натомість, відповідно до наданого позивачем до позовної заяви договору купівлі-продажу від 02.10.2007р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями під номером 29, що знаходиться в місті Вінниці по вулиці Червонофлотській.

Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 25.12.2015р. №71 «Про перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниці» назву вулиці «Червонофлотська» змінено на вулицю «Гетьмана Сагайдачного», тоді як зміна нумерації будинків вказаним рішенням не здійснювалася.

При цьому, як слідує з договору іпотеки будинку від 02.10.2007р., укладеного ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк», в забезпечення виконання боржником зобов’язань за кредитним договором іпотекодавцем передано в іпотеку цілий житловий будинок з господарськими будівлями, місцезнаходження якого є: м. Вінниця, вул. Червонофлотська, буд. 29, а не будинок 31 за цією адресою.

В той же час, з довідки №180 виданої квартальним комітетом «Доборобут» 19.01.2018р. вбачається, що позивач проживає зі своїми дружиною та доньками саме за адресою: м. Вінниця, вулиця Гетьмана Сагайдачного, 29.

Натомість з інформаційної довідки №112645499 з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно, сформованої 02.02.2018р. судом, вбачається що за адресою: м. Вінниця, вулиця Гетьмана Сагайдачного, 29 розміщений зовсім інший житловий будинок, іншої площі та складових, а його власником є інша особа.

Крім того, в порушення вимог пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно викласти обставини та зазначити посилання на докази того, що саме будинок, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Сагайдачного Гетьмана, 31, належав позивачу та був переданий ним в іпотеку ЗАТ КБ «Приватбанк», або ж змінювала нумерація будинків, та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин. Крім того, позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи. Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення, залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: