Ухвала суду № 71981924, 02.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3298/17

УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До апеляційної скарги, зокрема, не додано довіреності представника скаржника.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Для вирішення суддею апеляційної інстанції питання про відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, зокрема наявності у особи, що подала скаргу, права на апеляційне оскарження, представнику ПАТ «Сумихімпром» слід додати до апеляційної скарги оригінал довіреності або копію з неї, засвідчену у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

До пред'явлення представником ПАТ «Сумихімпром» документу, який в порядку, встановленому законом, підтверджує його повноваження представника сторони, апеляційну скаргу належить залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська