Ухвала суду № 71981075, 02.02.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/365/17 провадження № 2/403/10/18

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом ПСП «Деметра» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі - ПСП «Деметра») про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2010 року, укладеної 20 травня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПСП «Деметра», щодо земельної ділянки кадастровий №3525881600:02:000:0157 площею 6,3679 га у зв"язку з недодержанням при укладенні такої угоди вимог, передбачених ст.ст.202, 203, ч.1 ст.215 ЦК України, а саме: непідписання позивачем особисто вказаної додаткової угоди.

12.01.2018 року представником відповідача за первісним позовом пред"явлений зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання дійсною додаткової угоди від 20.05.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2010 року та клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2018 року зустрічний позов ПСП «Деметра» було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, продовжено судовий розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та для виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ПСП "Деметра" про призначення у справі судової експертизи як необгрунтованого, що не відповідає вимогам ч.1 ст.103 ЦПК України.

02.02.2018 року представником позивача за зустрічним позовом ПСП "Деметра" через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання подано зустрічний позов зі змінами в частині збільшення позовних вимог, а саме: визнання дійсною додаткової угоди від 20 травня 2015 року до договору оренди від 01.04.2010 року земельної ділянки площею 6,37 га, кадастровий номер 3525881600:02:000:0157 та визнання права оренди землі на підставі додаткової угоди від 20 травня 2015 року до договору оренди від 01.04.2010 року земельної ділянки площею 6,37 га, кадастровий номер 3525881600:02:000:0157 .

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ПСП "Деметра" вважала за можливе прийняти зустрічний позов зі збільшеними позовними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом та відкласти підготовче засідання для надання відповідачам за зустрічним позовом часу для підготовки відзиву на нього.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник віднесли вирішення даних питань на розсуд суду.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову зі збільшеними позовними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом та наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.7 ст.178 ЦПК України).

Судом встановлено, що зустрічний позов був пред"явлений представником відповідача за первісним позовом ПСП "Деметра" 12.01.2018 року.

З урахуванням того, що відкриття провадження у даній справі було здійснено відповідно до положень ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року, судом 12.01.2018 року постановлена ухвала про прийняття зустрічного позову ПСП "Деметра" про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеної 20.05.2015 року, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання вказаної додаткової угоди недійсною; продовження судового розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження, призначення підготовчого судового засідання та встановлення відповідачу за первісним позовом ПСП "Деметра" строку для подачі відзиву на позов згідно вимог ч.7 ст.178 ЦПК України.

Таким чином, зустрічний позов був пред"явлений з дотриманням положень ст.193 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, зустрічний позов зі збільшеними позовними вимогами поданий до завершення підготовчого провадження у справі, що відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Копію зустрічного позову зі збільшеними позовними вимогами представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 отримала 02.02.2018 року.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки підготовче провадження по справі не закінчене і розгляд справи по суті не розпочатий, представник позивача за зустрічним позовом ПСП "Деметра" збільшив позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання, з урахуванням того, що відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, з урахуванням сплаченого позивачем за зустрічним позовом судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру за ставкою, передбаченою ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд приходить до висновку, що зустрічний позов ПСП "Деметра" зі збільшеними позовними вимогами поданий у відповідності до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вимогою первісного позову ОСОБА_1 є визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, а в поданому зустрічному позові ПСП "Деметра" прохає суд визнати дійсною вказану додаткову угоду до договору оренди землі та право оренди землі на підставі додаткової угоди, що є похідним від першої позовної вимоги, суд приходить до висновку про те, що заявлені сторонами вимоги виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд приходить до висновку про необхідність їх об"єднання в одне провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України судом встановлюється строк, достатній для підготовки відповідачами відзиву на позов разом з відповідними доказами, який дозволить позивачу отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи.

За змістом п.п.3, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги пред"явлення відповідачем за первісним позовом ПСП "Деметра" зустрічного позову зі збільшеними позовними вимогами та необхідністю у зв"язку з цим надання відповідачам за зустрічним позовом часу для підготовки відзиву на нього, з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає наявними підстави для відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 189, 191, 193,197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов ПСП "Деметра" зі збільшеним розміром позовних вимог, а саме: про визнання дійсною додаткової угоди від 20 травня 2015 року до договору оренди від 01.04.2010 року земельної ділянки площею 6,37 га, кадастровий номер 3525881600:02:000:0157 та визнання права оренди землі на підставі додаткової угоди від 20 травня 2015 року до договору оренди від 01.04.2010 року земельної ділянки 6,37 га, кадастровий номер 3525881600:02:000:0157 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання вказаної додаткової угоди недійсною.

2. Вимоги за зустрічним позовом ПСП "Деметра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.04.2010 року, укладеної 20.05.2015 року та визнання права оренди на підставі вказаної додаткової угоди, об"єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ПСП "Деметра" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2010 року, укладеної 20.05.2015 року.

3. Встановити відповідачам за зустрічним позовом зі збільшеним розміром позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5 строк для подачі відзиву на зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Роз’яснити кожному з відповідачів за зустрічним позовом, що відповідно до ч.4 ст.178, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вони мають право надіслати суду – відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу за зустрічним позовом та іншому відповідачу за зустрічним позовом – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити кожному з відповідачів за зустрічним позовом, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов вони повинні одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу за зустрічним позовом та іншому відповідачу).

Роз’яснити відповідачам за зустрічним позовом, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Роз"яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://us.kr.court.gov.ua).

5. Копію цієї ухвали разом із копією зустрічного позову та копіями доданих до неї документів надати позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_5.

6. Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання права оренди на підставі додаткової угоди на 01 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити під розписку учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6