Ухвала суду № 71981061, 01.02.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/747/18

1-кс/405/353/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.А., слідчого Мігалатюка В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за №12017120000000155, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування кого зазначив, що ТОВ «ВЕНТУРА», ідентифікаційний код 32155508, зареєстроване 08.11.2002 року Голосіївською районною державною адміністрацією в м. Києві, юридичною адресою підприємства визначено: м. Київ вул. Саксаганського буд. 53/80 офіс 302. Підприємство має іноземні інвестиції, оскільки одним із співзасновників (власників) є Британська компанія «RJDL-LTD», засновником та власником якої є чоловік потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Згідно бухгалтерських документів Товариства ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету власної наживи, діючи всупереч інтересам підприємства за період керівництва, умисно, як з метою власного збагачення так і на користь інших осіб, у період з 23.01.2012 по 28.12.2016 здійснив безпідставне (за відсутності договірних відносин та економічних основ) перерахування коштів в сумі 14 398 791 грн. на власний та на особисті карткові рахунки ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, вказані незаконно переховані ОСОБА_4 грошові кошти були використані останнім та зазначеними особами на власні потреби, при цьому сума неповернутих позик складає 9 462 125,00 грн.

25.10.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність у проведенні огляду об’єкту дослідження за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Сухолітівка, вул. Романівка, 1, що перебуває у власності ОСОБА_13.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотанні підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 12017120000000155 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК Україн, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

25.10.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання, а саме довідки Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 27.10.2017 року №277 вбачається, що власником житлового будинку за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Сухолітівка, вул. Романівка, 1, є ОСОБА_13.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що в матеріалах клопотання є достатні дані, які дають підстави вважати, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідність в проведенні огляду за вказаною в клопотанні адресою, а тому клопотання є обґрунтованим, а огляд доцільним.

Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання в частині залучення спеціалістів та експертів для проведення огляду, оскільки згідно з положеннями КПК України слідчий суддя уповноважений лише надати дозвіл на проведення огляду, за наявності для цього підстав. В свою чергу ч. 3 ст. 237 КПК України, передбачає, що до участі в проведенні огляду слідчий або прокурор може за власною ініціативою залучити інших учасників кримінального провадження, до яких відносяться експерт та спеціаліст (ст. 69, 71 КПК України).

Отже, з урахуванням фактичних обставин справи, з урахуванням наданих слідчим пояснень, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 69, 71, 234-237, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання – задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду нерухомого майна що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Сухолітівка, вул. Романівка, 1.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали до 01.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко