Ухвала суду № 71980906, 01.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 638/4853/16-ц

провадження № 22ц/790/1297/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Швецова Л.А., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року (ОСОБА_2В.) по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

установив

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Харківські теплові мережі» за період з квітня 2012 року по лютий 2015 року у розмірі 16842,69 грн.

Не погоджуючись з зазначеним вище рішенням, ОСОБА_1 звернулась на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апелянтом не в повній мірі сплачений судовий збір.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн., про свідчить квитанція про сплату судового збору, яка долучена до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін від 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2067 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 704 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянтом повинно бути доплачено судовий збір у розмірі 1363 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме: доплати судового збору в сумі 1363 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року – залишити без руху.

Надати строк – десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – Л.А. Швецова