Рішення № 71980891, 01.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3738/17

Провадження №2/645/308/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до договору №SAMDN03000001211791 від 07.09.2004 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач порушив і станом на 19.07.2017 р. має заборгованість у розмірі 17592,81 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість по кредиту в розмірі 4226,25 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6710,93 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією в розмірі 6655,63 грн.

Просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, відповідач про поважність причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов’язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов’язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред’явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у

якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Виходячи з положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору №SAMDN03000001211791 від 07.09.2004 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки , встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank. ua/terms/pages/70/.

Відповідачем не виконуються належним чином зобов’язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що згідно розрахунку позивача станом на 19.07.2017 р. відповідач має заборгованість у розмірі 17592,81 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість по кредиту в розмірі 4226,25 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6710,93 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією в розмірі 6655,63 грн.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Оскільки відповідач ОСОБА_2. не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми основного боргу та процентів, а також пені. Таким чином, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № PPROM9B5DWQ від 19.08.2017 року, позивачем при пред’явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 1050, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за Кредитним договором №SAMDN03000001211791 від 07.09.2004 р. у розмірі 17592 грн. 81 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4226,25 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6710,93 грн. та заборгованості за пенею та комісією в розмірі 6655,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Фрунзенського районного суду м.Харкова може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Бондарєва