Ухвала суду № 71980607, 02.02.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2208/17

2/621/190/18

УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

за участю секретаря Іванової О. В.

позивач – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

відповідач – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

03.10.2017 від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.04.2008 в розмірі 43832 грн 79 к. та судового збору в розмірі 1600 грн 00 к.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання представника позивач ОСОБА_2 про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі нез'явлення відповідача.

02.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

27.11.2017 судовий розгляд був відкладений через перше нез'явлення відповідача, який не повідомив причин нез'явлення та не подав заяву про судовий розгляд за його відсутності.

30.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про судовий розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

02.02.2018 належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_1 про причини повторної неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшла заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 276 ЦПК України передбачено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відкриття провадження та призначення судового розгляду у даній справі відбулося за правилами ЦПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, якими не передбачалося процедури спрощеного позовного провадження.

ЦПК України в чинній редакції не передбачає можливості звернення з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження після призначення у справі судового розгляду.

За таких обставин клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-26й, 274, 276, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Провести заочний розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 02.02.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко