Ухвала суду № 71980586, 31.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1417/18

н/п 1-кс/640/892/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю прокурора - Бойчука О.В.,

слідчого - Редіна О.Ю.,

підозрюваного- Багірова З.Т. огли,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 12018220490000372 від 28.01.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 Тагір огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, уродженця ОСОБА_5, не одруженого, який не має освіти, не судимого в силу п.5 ст. 89 КК України, не має постійного місця мешкання та реєстрації,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив :

31.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.01.2018 о 22.00 год. ОСОБА_4 Тагір огли, вступивши попередньо у злочинну змову із невстановленими в ході досудового розслідування чоловіком та 2 особами жіночої статі, спрямовану на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 16, біля входу в кафе «Pub Roll», діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком та 2 особами жіночої статі, підійшов до раніше незнайомих йому громадян ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після чого ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний умисел групи, привітали вказаних осіб та почали їх привітливо по черзі обнімати, поплескуючи руками по спині, в ході чого ОСОБА_4, відкрито викрав з карманів одягу потерпілих мобільний телефон «Xiaomi redmi» 2015015, що належить ОСОБА_8, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №96 від 30.01.2018 - 2000 грн., а також мобільний телефон «Xiaomi NOT 4», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №96 від 30.01.2018 – 4100 грн., та гаманець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №96 від 30.01.2018 – 30 грн., належні ОСОБА_9 після чого, усвідомлюючи, що його злочинні дії є явними для потерпілих та інших оточуючих їх людей, передав вказане відкрито викрадене майно, невстановленим в ході досудового розслідування особам жіночої статі, які знаходились з ними у злочинній змові і реалізовували спільний умисел групи, які одразу зайшли в приміщення кафе, а у подальшому зникли з місця вчинення злочину, не зважаючи на заклики потерпілих та очевидців їх злочинних дій повернути викрадене майно. Після цього, ОСОБА_4 також покинув місце вчинення правопорушення разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4, в судовому засіданні частково визнав себе винуватим у пред’явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати відносно ОСОБА_10 більш м’який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490000372 від 28.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

30.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 27.01.2018; протоколами пред’явлення речей для впізнання від 29.01.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7С.Г. від 29.01.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.01.2018.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни вже даних показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме до 6 років позбавленні волі, тобто вчинення тяжкого кримінального правопорушення, відсутність стійких соціальних та родинних зв’язків, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов’язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів, тобто в сумі 70 480 грн. (1762гр. х 40 = 70 480 грн.)

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 12018220490000372 від 28.01.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 31 березня 2018 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі 70 480 грн. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят тисяч гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.