Постанова № 71980576, 31.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/443/18

н/п 3/640/345/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інженером у КП «Харківводоканал», мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 83-Е,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

27.12.2017 о 07-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Жилярді, 74, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що 27.12.2017 близько 07.20 год. він керував автомобілем «Toyota Camry» по вул. Жилярді у м. Харкові за автомобілем «Mazda 626» у лівому ряду. Швидкість автомобілів його та «Mazda 626» була близько 60-65 км/г. Під час руху, з лівого ряду, попереду автомобіля «Mazda 626», маршрутка перестроювалася у лівий ряд, при цьому підрізала автомобіль «Mazda 626» внаслідок чого автомобіль «Mazda 626» здійснила зіткнення з маршруткою а його автомобіль «Toyota Camry» з автомобілем «Mazda 626». Водій маршрутки зник з місця пригоди. Зник. На дорозі залишилися сліди краски, скловолокна від зеленої маршрутки.

В судове засідання з’явився другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, який пояснив, що 27.12.2017 близько 07.20 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Жилярді вверх від вул. Шевченко у м. Харкові. З права, навпроти дитячого майданчику стояла зелена маршрутка. Він ввімкнув лівий поворот, впевнившись що немає перешкод, почав об’їжджати маршрутку, котра стояла на місці. Перед ним об’їзд виконувала ще одна зелена маршрутка. Після того як він закінчив об’їзд маршрутки, почув різкий удар в задню частину автомобілю. У зв’язку з тим, що маршрутка перед ним здійснювала об’їзд, інтервал між ним зменшився. Під час зіткнення його автомобіль відкинуло вперед, та сталося зіткнення переднім крилом його автомобілю у задню частину маршрутки. Після зіткнення маршрутка поїхала.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та визнає його винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №121157 від 27.12.2017 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), складеної в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Жилярді, 74, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом’якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 851011, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова