Рішення № 71980536, 30.01.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/627/17

Провадження № 2/630/33/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Харківське ощадно-кредитне товариство», в особі свого представника ОСОБА_4, звернулося до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором №ДКД-00107 від 13 жовтня 2016 року у сумі 11034,13 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Позивач вказував, що з відповідачами 13 жовтня 2016 року був укладений кредитний договір №ДКД-00107 (далі за текстом – ОСОБА_1 договір). За цим договором ОСОБА_2 від імені всіх позичальників отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. Однак відповідачами зобов’язання за ОСОБА_1 договором порушувались, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2017 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 11034,13 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до сду письмову заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, позов просила розглядати за її відсутності та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи були повідомлені на-лежним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення, але відзив на позов до суду вони не подавали. А тому суд розглядає справу за відсутністю відповідачів в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачами 13 жовтня 201б року був укладений кредитний договір №ДКД-00107. За цим договором ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були надані кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 60,00 % строком на один рік. Вказані кошти отримав особисто ОСОБА_2 13 жовтня 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №189. Також договором передбачено, що у разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів, позичальники зобов’язані до повного погашення заборгованості сплачувати кредитору додаткові проценти за ставкою, що визначені у п. 3 Кредитного договору.

За умовами укладеного договору (п. 10, п. 13) у разі порушення позичальниками зобов’язань щодо сплати процентів чи повернення кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплаті процентів, а позичальники зобов’язані сплатити проценти та повернути кредит протягом семи днів. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов’язань, що залишились невиконаними.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов’язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов’язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, і за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не виконували, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 31 жовтня 2017 року. В результаті цього з боку відповідачів виникла заборгованість перед позивачем по кредиту в розмірі 6415,55 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1897.68 грн.. В зв'язку з порушенням відповідачами строків платежів за договором ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також мають сплатити на користь позивача суму нарахованих додаткових процентів у розмірі 2720,90 грн.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а тому стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту в загальному розмірі 11034,13 грн..

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1600,00 грн..

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 541, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: Харківська область, м. Люботин, вул. Мерефянська, 46/24, реєстраційний номер облікової картки платника податків №1733810975) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: Харківська область, м. Люботин, вул. Мерефянська, 46/24, реєстраційний номер облікової картки платника податків №2166717309) на користь ОСОБА_1 спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33414506, МФО 320478, рах. № 26508193465) заборгованість за договором №ДКД-00107 від 13 жовтня 2016 року в загальному розмірі 11034 (Одинадцять тисяч тридцять чотири) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33414506, МФО 320478, рах. № 26508193465).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з моменту його проголошення може бути подана письмова заява про його перегляд. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення має право подати заяву про його перегляд протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2018 року.

Суддя О. О. Малихін