Ухвала суду № 71980451, 02.02.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/23470/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративній позов ОСОБА_1 до Білокуракінського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії у справі №426/23470/17

встановив:

14 грудня 2017 року на адресу Сватівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракінського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

На момент надходження справи до суду , станом на 14 грудня 2017 року, справа була підсудна Сватівському районному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАСУ справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

При цьому зазначаю, що у відповідності до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із пунктом 12 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання 02.02.2018 року з’явився представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, але направив суду заперечення на позов замість відзиву.

Також судом з’ясовано, що позивач зареєстрований на території, яка не контролюється державою і його представник не мав можливості своєчасно надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; картку особового рахунку відповідача станом на дату розгляду справи; та не надав суду письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 263 КАСУ суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне відповідно до ст. 263 КАСУ розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракінського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку Білокуракінського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Половинка В.О. одноособово.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sv.lg.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п’яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3