Постанова № 71980288, 29.01.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/34/18

Провадження № 3/615/16/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що працює на керівником ТОВ «Плесан», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 29.12.2017 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «Плесан», де вона працює на посаді керівника, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб до бюджету Костівської сільської ради, термін сплати якого 30.07.2017 року, фактично заборгованість в сумі 5644,64 грн. сплачено 31.07.2017 року, тобто із затримкою на 1 календарний день, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення № 44 від 29.12.2017 року, який базується на даних ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 10271/20-40-12-09-20/311506 від 18.08.2017 року.

ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 10271/20-40-12-09-20/311506 від 18.08.2017 року, здійсненого головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань з плати за землю (орендна плата) за червень 2017 року (від 18.02.2017 року № НОМЕР_2), чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, вчинено у липні 2017 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП надійшов тільки 09.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова