Ухвала суду № 71980202, 02.02.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа№ 346/5136/17

Провадження № 1-кс/346/107/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду – Веселов В.М.

Секретаря Максим»юк М.А.

прокурора Тарасенко В.С.

слідчого Петрук О.М.

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017090180001100 від 30.09.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання надійшло до суду 01 лютого 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні зазначено, що вході досудового розслідування встановлено, що

29 вересня 2017 року в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява директора ПП «Степан Мельничук» ОСОБА_2, який повідомив про те, що працівники ТОВ "Захід Нафто Транс" шляхом обману, під приводом реалізації кормозбирального комбайну "John Deere", заволоділи коштами ПП "Степан Мельничук" в сумі 271 788, 00 грн., після чого предмет угоди у власність не передали, вищезазначені кошти не повернули, чим спричинили ПП «Степан Мельничук» матеріальної шкоди у великих розмірах.

30 вересня 2017 року вказане повідомлення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під номером 12017090180001100 за ч. 1 ст. 190 КК України та 08 листопада 2017 року кримінальне правопорушення перекваліфіковане на ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні представник ПП «Степан Мельничук» ОСОБА_3 повідомив, що в серпні 2017 року до робочого місця директора ПП «Степан Мельничук» ОСОБА_2 прибув його знайомий ОСОБА_4 (НОМЕР_1),який повідомив про існування фірми в м. Золочів Львівської області, яка здійснює реалізацію сільськогосподарської техніки. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 здійснити вигідну покупку кормозбирального комбайну «John Deerе SPEH 7250» 2011 року випуску. Через декілька днів ОСОБА_4 приїхав до ОСОБА_2 зі своїм знайомим ОСОБА_5 (НОМЕР_2),який, нібито, був безпосередньо знайомий із особами, які реалізовували комбайн. ОСОБА_6 повідомив, що техніку реалізовує ТОВ «Захід Нафто Транс» та запевнив в надійності цієї фірми. ОСОБА_7 показував на своєму мобільному телефоні фотознімки комбайнів, тракторів іноземного виробництва, та переконував у вигідності пропозиції. Вартість комбайну, яким зацікавився ОСОБА_2 була 71 000 доларів США. Після цього ОСОБА_4 надав номер телефону ОСОБА_8 (НОМЕР_3)та назвав його менеджером ТОВ «Захід Нафто Транс». В присутності ОСОБА_4 ОСОБА_2 телефонував ОСОБА_8, який дійсно підтвердив наявність на підприємстві такого комбайну «John Deerе SPEH 7250» 2011 року випуску. Повідомив, що його вартість 76 000 доларів США, однак він може знизити ціну до 71 000 доларів США. В тому числі ОСОБА_9 наполіг на сплаті завдатку в сумі 271 788 грн. Після сплати цього завдатку ОСОБА_9 обіцяв, що його підприємство доставить комбайн в с. Турку. Зазначений чоловік повідомив, що комбайн знаходиться в м.Києві. В тому числі ОСОБА_9 повідомив, що решту суми ОСОБА_2 може сплатити на протязі наступних півроку. Після прийняття пропозиції, на електронну пошту ПП «Степан Мельничук» stempel1009@gmail.com ОСОБА_9 надіслав договір купівлі-продажу вищенаведеного комбайну, а також рахунок на оплату №А-1508р6001 від 15 серпня 2017 року. Договір не був підписаний. У ньому були тільки визначені його умови.

Розцінивши умови договору вигідними для себе, а також повіривши словам представника ТОВ «Захід Нафто Транс», а також ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які також запевняли у законності проведення покупки, ОСОБА_2 16 серпня 2017 року перерахував кошти в сумі 271 788 грн. на банківський рахунок, що був вказаний в надісланому рахунку на оплату.

Після перерахування коштів менеджер ТОВ «Захід Нафто Транс» ОСОБА_9 зобов’язався доставити комбайн до с. Турка. Однак щодня ОСОБА_9 знаходив якісь відмовки та повідомляв, що комбайн виїде наступного дня. Одного разу він навіть повідомив, що комбайн уже в дорозі, однак зазнав поломки та прибуде наступного дня. А згодом ОСОБА_9 перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_2 В надісланому на електронному листі був зазначений номер телефону директора ОСОБА_10 – НОМЕР_4.Після того, як ОСОБА_9 перестав відповідати на телефонні дзвінки, що було приблизно через тиждень, після перерахунку коштів, ОСОБА_2 зателефонував директору підприємства ОСОБА_10 Останній повідомив, що дійсно кошти на рахунок надійшли, однак він зняв гроші в повному обсязі та передав ОСОБА_8 Порадив спілкуватися з даного приводу з ОСОБА_8

Згодом свідок перебував у Києві по своїх справах та вирішив оглянути комбайн, завдаток по якому був сплачений ОСОБА_2. Він телефонував на номер ОСОБА_10 НОМЕР_4 та просив показати комбайн. На протязі цілого дня ОСОБА_10 передзвонював в тому числі і з номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6. Спочатку він просив зачекати, а згодом повідомив, що комбайн вже проданий. ОСОБА_2 як ОСОБА_9, який згодом вже почав відповідати на дзвінки, так і ОСОБА_10 повідомили, що повернуть кошти, однак по даний час гроші не повернені.

Також представник ПП «Степан Мельничук» повідомив, що він також їздив за зазначеною в договорі юридичною адресою ТОВ «Захід Нафто Транс» - вул. Львівська, 57/23, м. Золочів. За вказаною адресою розташована жила квартира. Двері відчинила незнайома жінка з дитиною. Зазначена особа повідомила, що чує вперше про реєстрацію за її адресою підприємства. Також зауважила, що ОСОБА_11 в цій квартирі дійсно проживає, однак він на той час перебував на заробітках в м. Києві.

Заявником у кримінальному провадженні було надано копію договору купівлі-продажу №15/082017 від 15 серпня 2017 року, який був надісланий електронною поштою. В договорі зазначені реквізити продавця – ТОВ «Захід Нафто Транс» ЄРДПОУ 41421585, ІПН 3448065265557, ПДВ 100325352, поточний рахунок 26003053709952 в ПАТ «Приват Банк», МФО 325321, юридична адреса: 80700, вул.Львівська, 57/23, м. Золочів, Львівської області.

Згідно платіжного доручення №507 від 16 серпня 2017 року, що також надане заявником, платник ПП «Степан Мельничук» 16 серпня 2017 року сплатив на банківський рахунок отримувача ТзОВ «Захід Нафто Транс» в ПАТ КБ «ПриватБанк» №26003053709952 кошти в сумі 271 788, 00 грн. Призначення платежу – передплата за кормозбиральний комбайн «John Deerе SPEH 7250» 2011 р.

В межах кримінального провадження отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», та згідно виписки з банківського рахунку №26003053709952, який належить ТзОВ «Захід Нафто Транс», встановлено, що 16 серпня 2017 року на зазначений рахунок надійшли кошти в сумі 271 788 грн. за призначенням «Передплата за кормозбиральний комбайн «John Deerе SPEH 7250» 2011 р.». 16 серпня 2017 року кошти були видані з рахунку шляхом отримання готівки двома операціями по 20 000 грн. з банкоматів та 17 серпня 2017 року шляхом отримання готівки в сумі 229000 грн. з каси. Банківські операції проводилися по картці-ключу №5169330511467505.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири № 23 в будинку №57 на вул. Львівській в м. Золочів Золочівського району Львівської області є ОСОБА_12.

Враховуючи, що адреса місця проживання ОСОБА_10 збігається із юридичною адресою ТзОВ «Захід Нафто Транс», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, 31 січня 2018 року в житлі за адресою: вул. Львівська, 57/23, м. Золочів Львівської області, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Веселова В.М. від 26 січня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Веселова В.М. від 26 січня 2018 рокубуло прямо надано дозвіл на відшукання наступних документів:

-що засвідчують факт здійснення діяльності ТзОВ «Захід Нафто Транс» за весь період існування Товариства;

-на підставі яких була здійснена реалізація кормозбирального комбайну «John Deerе SPEH 7250» 2011 року виготовлення приватному підприємству «Степан Мельничук» чи іншим особам;

-що засвідчують право власності на кормозбиральний комбайн «John Deerе SPEH 7250» 2011 року;

-що засвідчують факт зняття коштів, які були отримані від ПП «Степан Мельничук» з банківського рахунку №26003053709952;

-карти-ключа №5169330511467505;

-інших документів, які стосуються кримінального провадження.

Під час обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:

-пластикові рамки від SIM-карток операторів мобільного зв’язку «Київстар» НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10; «МТС» НОМЕР_11;

-Пластикову картку червоного кольору без зазначення номеру телефону та на якій вказано Puk 1: 13549834, Puk 2: 21470024;

-Рамку від SIM-карти чорного кольору №893800136040696279 5;

-Картонну упаковку оператора мобільного зв’язку «МТС» до номеру НОМЕР_11;

-Пластикову картку до банківського рахунку із написами «ОСОБА_13. Visa Gold 4149645808162610. Дійсна до 06.18»;

-Пластикову картку до банківського рахунку із написами «Карта «Універсальна» 5168755512705993. Дійсна до 02.19»;

-Мобільний телефон «Samsung» моделі SGH-U900 SSN: U9006SHH;

- Мобільний телефон «Nokia» imei: 3508447/80/707426/5 Code: 0506312;

-Мобільний телефон «Samsung» imei 1: 355100083413228/01, imei 2: 355226083413221/01, ser. №RF8J92K9LEZ із SIM-картами за номерами НОМЕР_12, НОМЕР_13.

Зазначені вище предмети були вилучені з метою встановлення фактів з’єднань між собою особи, у якої проведено обшук, та інших осіб, які імовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення. Зазначені предмети можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим мають значення речових доказів.

Зокрема, допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_10 повідомив, що на його мобільному телефоні «Samsung» imei 1: 355100083413228/01, imei 2: 355226083413221/01 зберігаються номер мобільного телефону ОСОБА_8, який можливо отримав кошти ОСОБА_2, переписка із з ОСОБА_8 у мережі «Вайбер».

Клопотання погоджене з прокурором.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 30 вересня 2017 року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розпочато кримінальне провадження № 12017090180001100 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України – тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та з метою проведення експертиз із вилученими речами, проведення впізнання предметів з потерпілим, якому була нанесена шкода, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст.27,40,98,131,132,170,171,233 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №1201709018001100 накласти арешт на вилучене в ході обшуку житла ОСОБА_10 майно:

-пластикові рамки від SIM-карток операторів мобільного зв’язку «Київстар» НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10; «МТС» НОМЕР_11;

-Пластикову картку червоного кольору без зазначення номеру телефону та на якій вказано Puk 1: 13549834, Puk 2: 21470024;

-Рамку від SIM-карти чорного кольору №893800136040696279 5;

-Картонну упаковку оператора мобільного зв’язку «МТС» до номеру НОМЕР_11;

-Пластикову картку до банківського рахунку із написами «ОСОБА_13. Visa Gold 4149645808162610. Дійсна до 06.18»;

-Пластикову картку до банківського рахунку із написами «Карта «Універсальна» 5168755512705993. Дійсна до 02.19»;

-Мобільний телефон «Samsung» моделі SGH-U900 SSN: U9006SHH;

- Мобільний телефон «Nokia» imei: 3508447/80/707426/5 Code: 0506312;

-Мобільний телефон «Samsung» imei 1: 355100083413228/01, imei 2: 355226083413221/01, ser. № RF8J92K9LEZ із SIM-картами за номерами НОМЕР_12, НОМЕР_13.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів.

Слідчий суддя: Веселов В. М.