Ухвала суду № 71980190, 02.02.2018, Яремчанський міський суд

Справа № 354/111/18

Провадження № 1-кс/354/27/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м.Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., при секретарі Савчук М.І., за участю прокурора Семковича О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Бойка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090110000119 29.07.2017 року відносно громадянина

ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючому без місця реєстрації, раніше не судимого, -

встановив:

02.02.2018 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090110000119 29.07.2017 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.07.2017 на 27.07.2017 ОСОБА_1 перебуваючи в м. Яремче, з метою вчинення крадіжки чужого майна діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом розбиття віконного скла підсобного приміщення, що знаходиться за адресою м. Яремче, вул. Грушевського, 22, Івано-Франківської області, проник всередину даного приміщення, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Вітязь», який перебував у вжитку, вартістю 550 гривень, шуруповерт марки «Бош» який перебував у вжитку вартістю 900 гривень та шліфувальну машинку, марки «Eilhe BAG 125» яка перебувала у вжитку вартістю 350 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

01.02.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчий обґрунтовує зібраними доказами.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на думку слідчого свідчать наступні обставини – вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого йому правопорушення, відсутність у підозрюваного ОСОБА_1 постійного місця роботи, а також джерела доходів, він не має дружини, дітей чи інших утриманців, проживає без постійного місця реєстрації, що в свою чергу вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв’язків на території Яремчанської міської ради.

На думку слідчого більш м’які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання зазначеним вище ризикам.

В судовому засіданні слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-

Франківській області ОСОБА_4М подане клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Вивчивши заявлене клопотання та додані документи, заслухавши слідчого Бойка М.М., адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_1, прокурора Семковича О.В., слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; тощо.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України є зібрані у кримінальному провадженні докази, на які посилається в своєму клопотанні слідчий, а саме: протокол огляду місця події (а.с. 5 ), рапорт старшого інспектора-чергового Яремчанського ВП ГУНП ОСОБА_5 (а.с.4 ), протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 (а.с.6), протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с.9-10 ), висновок експерта №1.3-468/17 від 05.09.2017 року (а.с.14-18), протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1 (а.с.26-27).

Вагомість вказаних доказів не викликає у слідчого судді сумнівів в тому, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Зважаючи на обставини вчинення злочину, особистість підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, слідчий суддя вважає, що існування ризиків того, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурором доведено та підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, поясненнями в судовому засіданні самого підозрюваного ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно скоїв крадіжку і в тому разі, як його не затримали б працівники поліції, він би поїхав із м.Яремче.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров’я та майновий стан, міцність соціальних зв’язків.

На думку слідчого судді прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, його майновий стан, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20-ти мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень).

Слідчий суддя вважає, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

При цьому, дані про особу підозрюваного, зокрема його майновий стан, соціальні зв'язки, з огляду на встановлені обставини кримінального правопорушення, не спростовують дієвості вказаного вище розміру застави.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з визначенням застави у розмірі 20-ти мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 000 гривень, з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов’язків.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131, 132, 176-178, 181-185, 193, 194, 195, 196, 309 України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючому без місця реєстрації, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 02.04.2018 року до 15.00 год.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 34 000 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265 ).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до до 02.04.2018 року до 15.00 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі

розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний

рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та слідчого суддю Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванова А.П.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7