
Справа № 386/933/17
Провадження № 2/386/46/18
УХВАЛА
про витребування доказів
01 лютого 2018 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом в інтересах ОСОБА_2 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу спільної сумісної власності чоловіка та жінки, що проживали без реєстрації шлюбу та в порядку спадкування за законом,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу спільної сумісної власності чоловіка та жінки, що проживали без реєстрації шлюбу та в порядку спадкування за законом.
Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у Голованівському відділені Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №22 по вул. Кірова в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області та обґрунтовує подачу такого клопотання для всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника позивача, щодо наявності права власності на спірний будинок та визначення часу набуття зазначеного майна у власність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що строк подачі клопотання представником позивача пропущено з поважних причин, оскільки за нормами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, таке клопотання представник позивача мав право подати після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -
постановив:
Витребувати у Голованівському відділенні Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №22 по вул. Кірова в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, що належало на праві приватної власності ОСОБА_3.
Встановити строк виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.
Судове рішення № 71980009, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/933/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: