Ухвала суду № 71979927, 24.07.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/2440/17-ц

провадження №2/175/1000/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2440/17 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», в.о. голови правління ПрАТ «ДТРЗ» ОСОБА_2 та ПАТ «Українська Залізниця» про визнання необґрунтованою відмови у прийнятті на роботу та зобов’язання укласти трудовий договір.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить постановити ухвалу, якою в порядку забезпечення позову зупинити виконання рішення ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» як акціонер ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», 7№69-2/37-5 від 01 червня 2017 року (бланк №027764) «Про виконавчий орган ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», та заборонити ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» обирати членів правління ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», а також заборонити в.о. голови правління Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_2, до вирішення по суті справи, укладати трудовий договір з ОСОБА_3

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки позивачем не надано жодних обґрунтованих доказів того, що дії відповідачів перешкоджатимуть розгляду справи, тому відсутні причин припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливими виконання рішення суду, отже вважаю за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров