Ухвала суду № 71979783, 30.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/970/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря - Бомбушкар В.П., прокурора Попович І.І., захисника – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора – заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

про продовження строку дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2017 року в частині покладення на ОСОБА_3 обов’язків, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017070000000161 від 01.08.2017 року, за заявою ОСОБА_4 від 01.08.2017 про те, що особи на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпідставно вимагають від нього грошові кошти у сумі 500 000 доларів США, з погрозою вбивства, заподіяння тілесних ушкоджень та знищення належного йому майна.

Згідно клопотання, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що у ОСОБА_4 відсутні перед ним будь-які боргові зобов’язання фінансового характеру, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та знищенням майна, у період з 24.01.2017 до 03.10.2017 неодноразово пред’являли до ОСОБА_4 незаконні вимоги про передачу грошових коштів та незаконно заволоділи частиною майна та грошовими коштами ОСОБА_4 при наступних обставинах. Так, 24 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що у ОСОБА_4 відсутні перед ним будь-які боргові зобов’язання фінансового характеру, пред’явили незаконну вимогу до ОСОБА_4 про передачу їм грошових коштів у загальній сумі 340 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на 24.01.2017 еквівалентно 9 292 200 (дев’ятьом мільйонам двісті дев’яносто двом тисячам двісті) гривень, з яких 180 000(сто вісімдесят тисяч) доларів США для ОСОБА_3 та 160 000(сто шістдесят тисяч) доларів США для ОСОБА_6, начебто в рахунок погашення боргу ОСОБА_10, який являється сином ОСОБА_4 Цього ж дня 24.01.2017 ОСОБА_11 приїхав разом з ОСОБА_7 до дому до ОСОБА_4 за адресою с. Середнє Водяне, вул. Чапаєва, 20 та погрожуючи вбивством та знищенням будинку, повторно пред’явив вимогу до ОСОБА_4 про передачу належного ОСОБА_4 автомобіля НОМЕР_1 та всіх грошових коштів, які наявні в його будинку. ОСОБА_4 побоюючись реалізації погроз ОСОБА_3 та ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3000 євро, 4000 доларів США та ключі від автомобіля НОМЕР_1. В свою чергу ОСОБА_3 передав частину незаконно отриманих грошей ОСОБА_7 у сумі 4000 доларів США та скориставшись ключами заволодів автомобілем НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку. В подальшому, цього ж дня 24.01.2017 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 діючи у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 прийшов додому до ОСОБА_4 за адресою с. Середнє Водяне вул.Чапаєва, 20 та погрожуючи вбивством і знищенням будинку, повторно пред’явив до ОСОБА_4 вимогу про передачу всіх наявних у нього грошей та автомобіля НОМЕР_2. В свою чергу ОСОБА_4 побоюючись реалізації погроз ОСОБА_6 передав йому грошові кошти у сумі 5 000 доларів США та ключі від автомобіля НОМЕР_2, якими ОСОБА_6 заволодів. В подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період з 24.01.2017 до 03.10.2017 неодноразово здійснювали телефонні дзвінки до потерпілого ОСОБА_4 під час яких пред’являли незаконні вимоги про передачу грошових коштів. Таким чином, ОСОБА_3 діючи у попередній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому майнової шкоди у сумі 1 017 060(один мільйон сімнадцять тисяч шістдесят) гривень, яка перевищує шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановлених на 01 січня 2017 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що 19.10.2017 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України – вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою знищення майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_6 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом від 01.08.2017 прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинюване відносно нього кримінальне правопорушення, в якому зазначені обставини вимагання у нього грошових коштів; показанням потерпілого ОСОБА_4, даними під час досудового розслідування; показаннями свідка ОСОБА_12; показаннями свідка ОСОБА_13; показаннями свідка ОСОБА_14; протоколом обшуку від 03.10.2017, проведеного в будинку №5 по вул. Шевченка в смт. Солотвино, Тячівського району, за місцем проживання ОСОБА_3, під час якого вилученого грошові кошти у сумі 3 000(три тисяч) євро, транспортний засіб Хюндай Сантафе 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво серії АОС 666171 про реєстрацію зазначеного транспортного засобу ім’я ОСОБА_4, якими ОСОБА_3 24.01.2017 незаконно заволодів; протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2017 під час яких потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 впізнали ОСОБА_3, як особу яка вимагає від ОСОБА_4 грошові кошти, заволоділа спільно з ОСОБА_7 належним йому транспортним засобом Хюндай Сантафе 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 та грошовими коштами 4000 доларів США та 3 000 євро; 04 грудня 2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покладено на підозрюваного наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.Вказаною ухвалою строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов’язків визначено до 04.02.2018. Завершити досудове розслідування до 04.02.2018, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, до закінчення строку дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не можливо з наступних в наслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та є необхідність дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а також з’ясувати всі наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності у зв’язку з чим необхідно виконати наступне: здійснити зняття грифу секретності з матеріалів досудового розслідування отриманих в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, оскільки відомості зафіксовані за результатами негласних слідчих розшукових дій є ключовими у даному кримінальному провадженні і мають суттєве значення для з’ясування фактичних обставини злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, як під час досудового розслідування так і для подальшого судового розгляду, в частині підтвердження належної кримінально-правової оцінки дій підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_4, свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які не були проведенні у зв’язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_3 на лікуванні; здійснити аналіз інформації отриманої в результаті проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» про з’єднання абонентських номерів, які використовували потерпілий ОСОБА_4, підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у період з 24.01.2017 до 04.10.2017, з метою перевірки відомостей зазначених ними під час допитів, у частині місця їхнього знаходження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст.293 КПК України вручити їх стороні захисту; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даним кримінальним правопорушенням. Зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих розшукових дій та ознайомлення з ними сторін кримінального провадження та проведення необхідних допитів потребує додаткового часу, що унеможливлює завершення досудового розслідування можливо у строк до 20 січня 2018 року та зумовлює необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у частині покладних на нього обов’язків. На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставини, що обов’язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити: про наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_3, кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, які наведенні в обґрунтуванні підозри; злочин у якому підозрюється ОСОБА_3 передбачений ч.4 ст. 189 КК України є умисним особливо тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; спосіб вчиненого кримінального правопорушення, а саме здійснення залякування та висунення погроз до потерпілого ОСОБА_4 та членів його сім’ї, що в свою чергу дає підстави вважати, що ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та судового розгляду незаконно впливатиме на потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, співучасників злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_7., схилятиме їх до зміни своїх показань або в загалі відмови від них. Зазначені обставини прямо свідчать про наявність ризиків передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КК України та про те, що вони не зменшилися та в свою чергу виправдовують необхідність продовження строку дії покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 обов’язків.Разом з цим, 18.12.2017 заступником прокурора Закарпатської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 19.02.2018. На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов’язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на співучасників, потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_10, який ще не допитаний у даному кримінальному провадженні, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_3 на даний момент підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.189 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до 12 років, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні після роз’яснення йому змісту клопотання не заперечили проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 04.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання та покладено на останнього обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування та місця роботи;утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню

18.12.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заступником прокурора Закарпатської області продовжено до чотирьох місяців, а саме до 19.02.2018 року.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017070000000161 від 01.08.2017 до 04.02.2018 року неможливо у зв»язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, водночас ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на даний час не зменшилися та не зникли, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов»язків, клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов»язків слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 19.02.2018 року строк дії обов’язків покладених на нього відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2017 року, у зв’язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Придачук