Ухвала суду № 71979007, 02.02.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2148/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

02 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року адміністративний позов задоволено:

-зобов'язано Літинський районий відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області скасувати арешт і заборону на відчуження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №15383057 від 20.10.2009 року відділу державної виконавчої служби Літинського районого управління юстиції.

-стягнуто з рахунку бюджетних асигнувань Літинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, апеляційну скаргу Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області задоволено повністю, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року скасовано, а провадження у справі закрито.

11 січня 2018 року до суду надійшла заява Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання судових витрат. В обґрунтування поданої заяви про прийняття додаткового судового рішення позивач зазначає, що при постановлені ухвали суд апеляційної інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України (в редакції, яка була чинною станом на момент прийняття ухвали судом апеляційної інстанції) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідачу не мають компенсуватися інші витрати, крім зазначених витрат на доказування, зокрема й судовий збір, оскільки суб'єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов'язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущення бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді.

Такі обмеження у можливостях суб'єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для повернення заявнику судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а тому у задоволенні заявиЛітинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.