Ухвала суду № 71978943, 01.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 лютого 2018 р.Справа № 820/5290/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 820/5290/17

за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. задоволено позов Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), а саме: Головним управлінням ДФС у Харківській області до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеялційног адміністративного суду від 15.01.18 року, задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 820/5290/17 за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Головне управління ДФС у Харківській області отримало копію вказаної постанови 18.01.18 року.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 29.01.18 року надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обгрунтовання вищезазначеного клопотання, апелянт зазначає на неможливість сплати судового збору, у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

На підтвердження вказаних обставин, апелянтом до клопотання додано копію довідки Головного управління ДФС у Харківській області від 02.01.18 року № 2/20-40-05-29 про відсутність коштів для сплати судового збору; копію листа Головного управління ДФС у Харківській області від 03.01.18 року № 8/20-40-10-10-05 про розподіл кошторисних призначень у 1 кварталі 2018 року; копії листа Головного управління ДФС у Харківській області від 12.05.2017 року № 2715/8/20-40-05-02-06 щодо формування показників бюджетного запиту на 2018 рік; копія розрахунку, які обгрунтовують покакзники проекту кошторису за КПКВ 3507010 на 2018 рік; копія додатку до проекту кошторису на 2018 рік Головного управління ДФС у Харківській області; копія запиту Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 16.01.2018 року № 07-15/80-370 для встановлення даних.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що вказані обставини, у доданих апелянтом документах, не можуть слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору, оскільки вказана довідка від Головного управління ДФС у Харківській області від 02.01.18 року № 2/20-40-05-29 про відсутність коштів для сплати судового збору станом на 02.01.2018 року, в той час, коли з матеріалів справи вбачається звернення з вказаним клопотанням про продовження строків на усунення недоліків 29.01.2018 року. Заявником не надано жодних доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору, на момент звернення з апеляційною скаргою.

Зазначена обставина ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 15.01.18 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов'язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року по справі № 820/5290/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Мельнікова Л.В. Бенедик А.П.