Ухвала суду № 71978914, 01.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р.Справа № 818/1041/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 р. по справі № 818/1041/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р.

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 818/1041/17 скасовано.

Прийнято нову постанову в частині визнання незаконними дії Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо часткової відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 від 06.06.2017 року та відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 500 грн.

В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконними дії Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо ненадання відповіді за запит ОСОБА_1, в частині надіслання на електронну адресу ОСОБА_1 копій всіх наказів Головного територіального управління юстиції у Сумській області за період з 20.03.2016 року по 20.03.2017 рік.

Стягнуто за рахунок Державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевим загальним та місцевим адміністративними судами компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року по справі №818/1041/17 залишено без змін.

В резолютивній частині тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №818/1041/17 помилково було допущено описку, невірно викладений другий та третій абзаци: «Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 818/1041/17 скасовано.

Прийнято нову постанову в частині визнання незаконними дії Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо часткової відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 від 06.06.2017 року та відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 500 грн.».

Замість вірного тексту, як це вказано у скороченому тексті рішення: «Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 818/1041/17 скасувати в частині визнання незаконними дії Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо часткової відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 від 06.06.2017 року та відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 500 грн.».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 р. по справі № 818/1041/17.

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини повного тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №818/1041/17, в наступній редакції: «Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 818/1041/17 скасувати в частині визнання незаконними дії Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо часткової відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 від 06.06.2017 року та відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 500 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.