Рішення № 719789, 05.04.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 30/91

05.04.07

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецекслуатація»

До Громадської організації Міське фізкультурно-спортивне товариство «Україна»

Про виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Цимбаліст В.В. –представник за довіреністю № 155/11-318 від 18.09.06.

Від відповідача Климов В.М. –представник за довіреністю № 44/01 від 21.03.07.

Рішення прийнято 05.04.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 22.03.07. по 05.04.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Громадської організації Міське фізкультурно-спортивне товариство «Україна»про виселення відповідача з нежилого приміщення в будинку № 1/2 літ. А на вул. Басейній/Крутий узвіз площею 192,80 кв. м та повернення приміщення КП «Київжитлоспецексплуатація».

Спір між сторонами виник на підставі того, що відповідач користується зазначеним приміщенням після закінчення терміну дії Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 06/1437 від 15.04.04.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.07. порушено провадження у справі № 30/91, розгляд справи було призначено на 22.03.07. о 11-30.

В судовому засіданні 22.03.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 05.04.07. о 12-00.

У судовому засіданні 05.04.07. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.04.07. вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.07. про порушення провадження у справі № 30/91 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, але і усній формі проти позовних вимог Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»заперечує.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.04. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Громадською організацією Міське фізкультурно-спортивне товариство «Україна»(Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 06/1437 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 літ. А, загальною площею 192,80 кв. м для розміщення підрозділів.

Строк дії Договору було визначено сторонами з 15.04.04. по 13.04.05. (п. 9.1 даного Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»14.04.05. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист № 155/05-618, відповідно до якого Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»повідомило Громадську організацію Міське фізкультурно-спортивне товариство «Україна» про те, що строк дії Договору № 06/1437 від 15.04.04. закінчився, та просив відповідача звільнити орендоване нежиле приміщення загальною площею 192,80 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 літ. А.

Однак, за твердженням позивача, Громадська організація Міське фізкультурно-спортивне товариство «Україна» незважаючи на закінчення терміну дії Договору № 06/1437 від 15.04.04. продовжує займати спірне приміщення, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального мана», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно п. 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Також, п. 7.5. Договору передбачено обов’язок відповідача після закінчення строку дії Договору звільнити орендоване приміщення і передати його за актом позивачу.

У відповідності до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

За таких обставин, враховуючи, що строк дії Договору № 06/1437 від 15.04.04. закінчився, а позивач не бажає його продовжувати, Господарський суд міста Києва вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задовольнити повністю.

2. Виселити Громадську організацію Міське фізкультурно-спортивне товариство «Україна»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2, код ЄДРПОУ 02605150) з нежилого приміщення в будинку № 1/2 літ. А на вул. Басейній/Крутий узвіз, площею 192,80 кв. м та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, код ЄДРПОУ 03366500).

3. Стягнути з Громадської організації Міське фізкультурно-спортивне товариство «Україна»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2, код ЄДРПОУ 02605150) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, код ЄДРПОУ 03366500) 85 грн. 00 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 10.04.07.