Ухвала суду № 71978898, 01.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/1661/17Суддя-доповідач Донець Л.О.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017р. по справі № 820/1661/17

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Державна судова адміністрація України

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі №820/1661/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.17 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі №820/1661/17 скасовано в частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо не здійснення нарахування судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Наталії Равіліївні суддівської винагороди виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" за період січень, лютий, березень, квітень 2017 року;

зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області перерахувати судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Наталії Равіліївні суддівську винагороду за період січень, лютий, березень, квітень 2017 року виходячи з розміру посадового окладу в сумі 32000,00 (тридцять дві тисячі) гривень та провести виплати суддівської винагороди з урахуванням вже виплачених сум.

В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року по справі № 820/1661/17 залишено без змін.

03.01.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 04.12.2017р.

Заявник зазначає, що є незрозумілою резолютивна частина рішення суду, так посилається на неоднозначне розуміння постанови.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Колегія суддів зазначає, що суд може роз'яснити своє рішення у разі, якщо без такого роз'яснення є ймовірність неправильного його виконання.

Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою чого є краще розуміння рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Мотивувальна та резолютивна частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року по справі №820/1661/17 викладено зрозуміло.

Так, в резолютивній частині зазначається щодо скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі №820/1661/17 в частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо не здійснення нарахування судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Наталії Равіліївні суддівської винагороди виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" за період січень, лютий, березень, квітень 2017 року, та в частині зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області перерахувати судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Наталії Равіліївні суддівську винагороду за період січень, лютий, березень, квітень 2017 року виходячи з розміру посадового окладу в сумі 32000,00 (тридцять дві тисячі) гривень та провести виплати суддівської винагороди з урахуванням вже виплачених сум.

В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року по справі № 820/1661/17 залишено без змін.

Крім того, встановлені обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив про прийнятті постанови від 04.12.2017 року, стосуються обставин, що були предметом розгляду даної справи та заявлених позовних вимог.

В силу приписів ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене, на підставі матеріалів справи та доводів заяви, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, відповідно до ст.254 КАС України.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі №820/1661/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2018 р.