Ухвала суду № 71978885, 01.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 лютого 2018 р.Справа № 820/11569/15Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Старостіна В.В. , суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

розглянувши клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі № 820/11569/15

за позовом Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. задоволено позов Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухали про залишення пеляційної скарги без руху. Копію ухвали отримано Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 01.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло від Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області клопотання, в якому апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскільки неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не залежить від відповідача, розподіл видатків на сплату судового збору між територіальними органами здійснюється вищестоящим органом - ДФС України, отже після розподілу коштів і їх надходження на рахунки контролюючого органу, судовий збір за подання апеляційної скарги буде сплачено невідкладно. В обґрунтування доводів посилається на позицію Верховного Суду України, викладену в ухвалі № 826/1722/14 від 12.11.2016 року та практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року справа "Креуз проти Польщі" - заява № 28249/95).

До Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 року на тридцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі № 820/11569/15 задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 р. по справі № 820/11569/15 за позовом Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. СтаростінСудді(підпис) (підпис)С.С. Резнікова А.О. Бегунц