Окрема думка судді № 71978742, 22.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

О К Р Е М А Д У М К А

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України

"22" січня 2018 р. Справа № 552/7399/17

З постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року по справі № 552/7399/17, я незгодна, з огляду на наступне.

Я вважаю, що підстави для зобов'язання пенсійного органу з 01 січня 2016 року провести перерахунок та виплату фактично донарахованих сум пенсії позивача у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 відсутні.

Факт виконання Пенсійним фондом України вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (надання Головним управлінням Пенсійного фонду в областях вказівки надіслати на адресу органів МВС списків пенсіонерів пенсії яких підлягають перерахунку на підставі вищеозначених Законів та урядових актів) є свідченням того, що перерахунок пенсії позивача провадиться саме на підставі цих Законів та урядових актів.

Також вважаю, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача про визнання бездіяльності відповідача, так як технічно підставою для проведення відповідачем перерахунку пенсії позивача повинна бути довідка ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/104650 від 26 квітня 2017 року.

Таким чином, з дати отримання означеної довідки у пенсійного органу виникає обов'язок здійснити перерахунок пенсії позивача і факт нездійснення відповідачем такого перерахунку є свідченням його протиправної бездіяльності.

Доводи позивача щодо скерування вищеозначеної довідки ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області на адресу пенсійного органу відповідними доказами не підтверджено.

В свою чергу пенсійний орган зазначає «Головне управління не наділено повноваженнями щодо призначення (перерахунку) пенсії з грошового забезпечення, яке не визначене уповноваженими органами силових структур…»

Я вважаю, що оскільки судами не встановлено, як юридичний факт, та обставина, що довідка ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/8950 від 28 квітня 2017 року надійшла до пенсійного органу, підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі вищеозначеної довідки також відсутні.

При цьому суд не визначився, чи слід вважати дотриманими положення Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у тому випадку, якщо позивач надав вищеозначену довідку до пенсійного органу самостійно, разом із заявою про перерахунок пенсії.

Що стосується задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок його пенсії без обмеження її суми граничним розміром, то я вважаю, що у суду відсутні підстави для захисту заздалегідь не порушених прав позивача, оскільки судом встановлено, що пенсійний орган перерахунок пенсії позивача не зробив.

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Мельнікова Л.В.