
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/630/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Північний інвестиційно-будівельний союз» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, наказу, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Північний інвестиційно-будівельний союз» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, наказу, рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною п'ятою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Позовна заява подана з порушенням вимог частин третьої та п'ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
1) до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем об'єднано три самостійні вимоги немайнового характеру, а тому в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, який містить три вимоги, вважається сплата судового збору в розмірі 5286,00 грн. (1762,00 грн. * 3).
Оскільки позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (5286,00 грн. - 1762,00 грн.) та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату;
2) в позовній заяві, позивачем, в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначено Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради та Приватне підприємство «АРДІ КА», але клопотання про залучення їх до справи з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн.; 2) клопотання про залучення до участі у справі Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради та Приватного підприємства «АРДІ КА» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північний інвестиційно-будівельний союз» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, наказу, рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна
Судове рішення № 71977533, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/630/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: