Ухвала суду № 71977398, 01.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

м. Черкаси

01 лютого 2018 року справа № 823/408/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни від 01.12.2017 № 1677 про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 № 588.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач всупереч вимог законодавства скасував дію паспорта прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 № 588.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- зупинити дію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни від 01.12.2017 р. № 1677 про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 р. № 588 до набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а тому повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, рахунок отримувача: 31212206784002, код ЄДРПОУ: 38031150, Код банку отримувача: 854018, Банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, Код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання позову до адміністративного суду.

При цьому, за подання до суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для фізичних осіб ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Закон України «Про судовий збір» розрізняє поняття фізичної особи та фізичної особи-підприємця, встановлюючи для них різні ставки судового збору.

В свою чергу, пільги передбачені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» поширюються виключно на фізичних осіб. Якщо ж фізична особа зареєстрована як суб'єкт господарювання та здійснює підприємницьку діяльність, то вказані пільги не застосовуються, оскільки Закон України «Про судовий збір» не встановлює пільг для суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору, тому її заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та повертається позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко