Ухвала суду № 71977393, 29.01.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 січня 2018 року справа № 823/882/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Павленко М.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.03.2017 №0010671301, №0010711301, №0010721301, №0010731301.

15.01.2017 представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження на підставі п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №823/716/17. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у вищевказаній справі є оцінка правомірності наказу про призначення податкової перевірки, за наслідками якої прийняте оскаржуване у цій справі рішення. Тому просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Оцінивши доводи, наведеного клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.236 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою зупинення провадження є факт наявності на розгляді палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Суд встановив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 у справі №К/800/41149/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №823/716/17.

Відповідно до підп.4 п.1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, на підставі цієї норми, вищевказана касаційна скарга підлягає розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верхового Суду.

Разом з тим, підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначені ст.346 КАС України відповідно до частин 1-6 якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки відсутні докази передачі на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №823/716/17, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

Тому суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №823/882/17 до розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №823/716/17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 01.02.2018