Постанова № 71977182, 26.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 р. № 820/5250/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі секретаря судового засідання- Абояна І.І.

представника позивача - Холявка Т.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 25 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку як платник податків в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 25000,00 грн. по платежу транспортний податок з фізичних осіб, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 156-1303 від 04.04.2016 року у розмірі 25000,00 грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказане слугувало підставою для звернення Головного управління ДФС у Харківській області з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, в судовому засіданні та поданих письмових запереченнях зазначив, що на дату подання позову у цій справі ОСОБА_3 не має заборгованості перед державним бюджетом в загальній сумі 25 000,00 грн. по платежу "транспортний податок з фізичних осіб" з огляду на визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 156-1303 від 04.04.2016 року в судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) перебуває на обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Судом встановлено, що податковий борг ОСОБА_3 в сумі 25000,00 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 156-1303 від 04.04.2016 року винесеного Центральною об`єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем до Харківського окружного адміністративного суду.

Та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року позов ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 04.04.2016 року №156-1303.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області залишено без задоволення, постанову ХОАС від 16.03.2017 залишено без змін. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 23.05.2017 року.

Відповідно до п. 60.1.4. ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (п. 60.5 ст. 60 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

В силу ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, оскільки податкове повідомлення-рішення №156-1303 від 04.04.2016 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000 грн. визнано протиправним та скасовано, отже податковий борг відсутній та у суду немає правових підстав для стягнення коштів з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.02.2018 року.

Суддя Рубан В.В.