Ухвала суду № 71977038, 30.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5745/17

УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Іващенко А.П. (по довіреності)

представника позивача - Манушиної І.В. (за витягом з ЄДР)

представника відповідача - Левіної І.А. (по довіреності)

представника третьої особи - ОСОБА_4 (по довіреності)

розглянувши клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, третя особа - ОСОБА_6 про скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» з позовом до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, третя особа - ОСОБА_6, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 35600121 від 09.06.2017 року, прийняте державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорною Крістіною Юріївною, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1270698051101, номер права власності №20833642).

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження по цій справі обґрунтоване тим, що фактично оскарження реєстрації права власності ОСОБА_6 на нерухоме майно обумовлене спором щодо речового права на земельну ділянку, тобто, в даному випадку, існує спір про право, який до того ж триває в порядку цивільного судочинства за позовами, яки перебувають на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси.

Представники позивача щодо закриття провадження в цій справі заперечували, оскільки спір щодо оскарження рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень обґрунтований порушенням державним реєстратором порядку здійснення реєстрації та такі справи мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача підтримав клопотання представника третьої особи та зазначив, що цей спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства та є підстави для закриття провадження в цій справі.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій справі, з огляду на наступне.

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» обґрунтований неправомірністю дій державного реєстратора при реєстрації права власності ОСОБА_6 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі, з підстав наявності у позивача по цій справі права оренди на земельну ділянку за цією адресою, на якій ОСОБА_6 встановлена огорожа, а нерухоме майно зареєстроване як житловий будинок з огорожею, воротами і мостінням та порушення прав позивача спірною реєстрацією обґрунтоване саме можливістю третьої особи реалізувати своє право на передачу йому у власність земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача.

При цьому, в Приморському районному суді м. Одеси розглядається в порядку цивільного судочинства справа №522/5400/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» про усунення перешкод в користуванні спільною власністю та зобов'язання демонтувати паркан, на що позивач і посилається в своєму позові.

Крім того, в Приморському районному суді м. Одеси в порядку цивільного судочинства розглядається справа №522/22164/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1270698051101, номер права власності №20833642) шляхом скасування запису про державну реєстрацію, в якому позивач зазначає про те, що цей спір не є публічно-правовим, випливає з договірних відносин та має розглядатися за правилами ЦПК України.

В даному випадку, враховуючи наведені обґрунтування позову та обґрунтування порушення прав позивача спірною реєстрацією, між сторонами виник спір про право, який на даний час розглядається в порядку цивільного судочинства в справах, які зазначенні вище.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

В даному випадку, в районному суді за правилами цивільного судочинства розглядаються як вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення паркану, так і вимоги до державного реєстратора та ОСОБА_6 щодо скасування спірної реєстрації, в тому числі з підстав спору щодо земельної ділянки, на який розміщений об'єкт нерухомого майна, тобто, вимога заявлена в цій справі є похідною від вимог у приватно-правовому спорі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 239 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з цих підстав, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, з врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому, цей спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства та вже розглядається за правилами цього судочинства.

Керуючись ст. 14, 19, 90, 238, 239, 248, 241-243, 250 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, третя особа - ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 35600121 від 09.06.2017 року, прийняте державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорною Крістіною Юріївною, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1270698051101, номер права власності №20833642) - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.02.2018 року.

Суддя Л.І. Свида

.