Ухвала суду № 71977032, 01.02.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/287/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Дніпровська Рив'єра" ( вул. Б.Хмельницького, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 )до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ( вул. Гоголя, 25, к. 62, м. Полтава, Полтавська область, 36011 ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року Приватне підприємство " Дніпровська Рив'єра" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 127 від 21.12.2017 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2017 № ПТ 083171582301.

В обґрунтування позову Приватним підприємством "Дніпровська Рив'єра" зазначено про відсутність у відповідача підстав, передбачених чинних законодавством, для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ПТ 083171582301, при цьому скасування реєстрації такої декларації призвело до неможливості здійснення будівельних робіт та завершення будівництва об'єкта, чим порушено права позивача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві Приватним підприємством "Дніпровська Рив'єра" зазначено в якості третьої особи - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Позивачем надано копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням третьої особи.

Згідно із частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ПТ 083171582301 від 07.06.2017 здійснено відповідачем, зокрема, на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 22.11.2017 щодо проведеної 20.10.2017 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області під час прийняття рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 28-06/2686 від 23.11.2016, а також наказу Департаменту ДАБІ у Полтавській області № 127 від 21.12.2017, про що зазначено у листі Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 21.12.2017 № 1016-1.19/3040 .

За наведених обставин судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, наслідки перевірки якого послугували підставою для скасування реєстрації декларації позивача.

Відтак суд вважає за можливе залучити Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Також позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області копію та оригінал для огляду судом, наказу № 127 від 21.12.2017 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2017 № ПТ 083171582301. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем не надано позивачу вказаного наказу, який є предметом спору у даній справі.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, при цьому знаходяться у відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування доказів у відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у відповідача засвідчені копії: усіх документів, на підставі яких прийнято наказ № 127 від 21.12.2017; службової записки головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 22.11.2017 щодо проведеної 20.10.2017 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області під час прийняття рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 28-06/2686 від 23.11.2016; акту (довідки) позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області під час прийняття рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 28-06/2686 від 23.11.2016; документів щодо підстав та порядку проведення вказаної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 80, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/287/18 за позовом Приватного підприємства "Дніпровська Рив'єра" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:30 22 лютого 2018 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати позивачу у підготовче засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду судом.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області засвідчену копію та оригінал для огляду судом, наказу № 127 від 21.12.2017 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2017 № ПТ 083171582301, а також засвідчені копії:

- усіх документів, на підставі яких прийнято наказ № 127 від 21.12.2017;

- службової записки головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 22.11.2017 щодо проведеної 20.10.2017 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області під час прийняття рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 28-06/2686 від 23.11.2016;

- акту (довідки) позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області під час прийняття рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 28-06/2686 від 23.11.2016;

- документів щодо підстав та порядку проведення вказаної перевірки.

Витребувані документи надати до суду у строк до 06 лютого 2018 року.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Згідно із частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол