Рішення № 71976991, 02.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/412/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Сердюк І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України) справу за адміністративним позовом кандидата у депутати ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_1 (ж/м «Ульянівка» масив «Радужний»АДРЕСА_1, 65125, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (ділянка №10, буд.39/1, Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65497) про визнання дії та бездіяльності протиправними, визнання протиправними і скасування постанов та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року за вх. № 432/18 о 13:28 год. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата у депутати ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними дії ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо проведення 27.01.2018 року повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 в одномандатному виборчому окрузі № 21;

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 387 від 27.01.2018 «Про виявлення невідповідності кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців і членів дільничної виборчої комісії з місцевих виборів, які їх видали, кількості підписів виборців, які отримали виборчі бюлетені, у списку виборців бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 21 ДВК № 511449»;

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 388 від 27.01.2018 «Про виявлення невідповідності кількості виборчих бюлетенів, кількості підписів виборців, які отримали виборчі бюлетені, у списку виборців та визнання голосування на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21» недійсним;

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 389 від 27.01.2018 про визнання постанови №365 від 13.01.2018 року «Про визнання ОСОБА_1 депутатом ОСОБА_4 селищної ради, обраним в одномандатному виборчому окрузі № 21» недійсною;

- визнати недійсними Протоколи ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21, про підсумки голосування з виборів депутатів з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21, про результати виборів з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 27.01.2018 року.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі №815/412/18 та призначено судове засідання на 01.02.2018 р. на 15:00 год.

01.02.2018 р. за вхід. № 2863/18 до початку розгляду справи по суті (в порядку ст. 47 КАС України), представник позивача (ОСОБА_2 за довіреністю) подав заяву про зміну позовних вимог в якій просив:

- визнати незаконними дії ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо проведення 27.01.2018 року повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 в одномандатному виборчому окрузі № 21;

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 387 від 27.01.2018 «Про виявлення невідповідності кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців і членів дільничної виборчої комісії з місцевих виборів, які їх видали, кількості підписів виборців, які отримали виборчі бюлетені, у списку виборців бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 21 ДВК № 511449»;

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 388 від 27.01.2018 «Про виявлення невідповідності кількості виборчих бюлетенів, кількості підписів виборців, які отримали виборчі бюлетені, у списку виборців та визнання голосування на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21» недійсним;

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 389 від 27.01.2018 про визнання постанови №365 від 13.01.2018 року «Про визнання ОСОБА_1 депутатом ОСОБА_4 селищної ради, обраним в одномандатному виборчому окрузі № 21» недійсною;

- визнати недійсними Протоколи ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21, про підсумки голосування з виборів депутатів з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №21, про результати виборів з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 27.01.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо невиконання вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори», а саме: неоприлюднення результатів виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборному округу №21 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації;

- зобов’язати ОСОБА_4 селищну виборчу комісіїо Овідіопольського району Одеської області, на виконання ч.1 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори», оприлюднити результатів виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборчому округу №21 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог, позивач зазначив, що формальною підставою для прийняття даної постанови став висновок зроблений в постановах Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/216/18 за адміністративним позовом кандидата в депутати ОСОБА_5 до ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування протоколів ТСВК та зобов’язання вчинити певні дії, згідно з яким судом було встановлено, що у списку виборців містяться 204 підписи виборців, які отримала виборчі бюлетені на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області на одномандатному виборчому окрузі № 21 та технічні помилки зроблені комісією при складанні виборчої документації.

Проте даний висновок судів першої та апеляційної інстанції не є підставою для прийняття ТСВК постанови № 385 від 24.01.2018, а лише встановлює числовий показник кількості підписів виборців у списку виборців, а технічні помилки ТСВК вказують на відсутність належної професійної підготовки голови та членів комісії.

Комісією було прийнято рішення про встановлення кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 за кількістю контрольних талонів виборчих бюлетенів, а саме: 211, що було оформлено Постановою № 360 від 13.01.2018 року.

Також комісією було складено акт від 13.01.2018 року про виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує загальну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборчому округу № 21.

На підставі зазначеного акту ТСВК було прийнято постанову № 361 від 13.01.2018 року, якою встановлена різниця між кількістю бюлетенів у виборчих скриньках та кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені.

Відповідно до протоколів ТСВК про повторний підрахунок голосів виборців, про підсумки голосування та про встановленні результатів виборів на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області на одномандатному виборчому окрузі № 21 кандидат в депутати ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 отримав найбільшу кількість голосів виборців, а саме 141, на підставі чого ТСВК було прийнято постанову № 365 від 13.01.2018 року, якою ОСОБА_1 було обрано депутатом ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

01 лютого 2018 року представником відповідача надано відзив на позов, відповідно до якого відповідач вважає адміністративний позов ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувані рішення, ТСВК керувалась висновками суду апеляційної інстанції, який в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року по справі № 815/216/18, зазначив про те, що діючим виборчим законодавством передбачено самостійні заходи щодо виправлення виборчою комісією допущених нею помилок, зокрема, шляхом уточнених протоколів. До того ж законодавством передбачено повторний перерахунок.

Оскільки, як вказувалось, складання протоколів з позначкою «Уточнений» не виправляє зазначені помилки, допущені як ТСВК під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 511449, так і дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 511449 під час підрахунку голосів виборців з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21, ТСВК на підставі висновків Одеського апеляційного адміністративного суду, та керуючись ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», яка містить імперативну норму про зобов’язання комісії провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у випадку виявлення в протоколі дільничної комісії неточностей, які не можуть усунуті без перерахунку бюлетенів, прийняла єдине законне за вказаних обставин рішення - про повторний підрахунок голосів виборців та про визнання недійсними постанов, актів та протоколів, які містять недостовірні відомості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази та заслухавши їх пояснення, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України від 14.07.2015 року №595-VII «Про місцеві вибори», який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом в депутати ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21 з виборів депутатів ОСОБА_4

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №815/216/18, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог кандидата в депутати ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ТСВК про визнання протиправними та скасування протоколів ТСВК від 13 січня 2018 року та зобов’язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів ОСОБА_4

«ОСОБА_1 у справі №815/216/18 брав участь як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №815/216/18 встановлені наступі обставини: -

"Відповідно до додатку постанови №5 від 15 листопада 2017 року "Про утворення територіальних виборчих округів з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області" межами територіального округу №21 є вул. ж/м "Ульянівка" масив "Радужний":1, 2, 2/1, 3, 4, орієнтовна кількість виборців 467.

25 грудня 2017 року ТСВК прийнято постанову №316 про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №510682, №510706, №510683, №510684, №510685, №511449 з виборів ОСОБА_4 селищного голови Овідіопольського району Одеської області по єдиному одномандатному виборчому округу з виборів депутатів ОСОБА_4 по одномандатним виборчим округам №1-26 на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року.

13 січня 2018 року ТСВК був здійснений повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21, в якому ОСОБА_5 зареєстрований кандидатом в депутати.

Під час повторного підрахунку членами комісії був складений акт від 13 січня 2018 року про виявлення того, що за результатами підрахунку кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців та членів ДВК, які їх видали, 211 та кількості підписів виборців у списку виборців, які отримали виборчі бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному окрузі №21, 213, невідповідність зазначених кількостей, що становить 2 (два). В цьому акті зазначено, що згідно з рішенням виборчої комісії від 13 січня 2018 року № 360 причиною такої невідповідності є те, що не всі виборці, які поставили підписи в виборчому списку отримали виборчі бюлетені, у зв’язку з неналежною організацією проведення виборчого процесу головою та членами ДВК №511449. Цей акт був підписаний головою ТСВК ОСОБА_6, секретарем ТСВК ОСОБА_7 та членами комісії у кількості 10 осіб з 14 осіб.

Також під час повторного підрахунку членами комісії був складений акт від 13 січня 2018 року про виявлення, що з даних списку виборців, кількість підписів виборців, які отримали виборчі бюлетені складає 213, що також відрізняється від кількості виявлених у виборчих скриньках виборчих бюлетенів, 216. Різниця між кількістю бюлетенів, виявлених у виборчих скриньках та кількістю підписів в списках виборців становить 3. Різниця між кількістю бюлетенів та кількістю контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців та членів ДВК, які їх видали становить 5.

216 (кількість бюлетенів, виявлених у виборчих скриньках при повторному підрахунку) 213 (кількість підписів в списку виборців при повторному підрахунку) = 3 (бюлетені, які були видані з порушенням вимог закону).

216 (кількість бюлетенів, виявлених у виборчих скриньках при повторному підрахунку) 211 (кількість контрольних талонів при повторному підрахунку) = 5 (бюлетенів, які були видані з порушенням вимог закону), що на 2,37 відсотка перевищує кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

В цьому акті зазначено, що згідно з рішенням виборчої комісії від 13 січня 2018 року №361 причиною такої невідповідності є те, що не всі виборці, які отримали виборчі бюлетені, поставили підписи в виборчому списку, у зв’язку з неналежною організацією проведення виборчого процесу головою та членами ДВК №511449. Цей акт був підписаний головою ТСВК ОСОБА_6, секретарем ТСВК ОСОБА_7 та членами комісії у кількості 10 осіб з 14 осіб. Приміток щодо зауважень та заперечень з приводу змісту цього акту, в акті не міститься.

Проведення повторного підрахунку голосів протоколювалось, на підтвердження чому в матеріалах справи міститься протокол №19 від 13 січня 2018 року.

За результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №511449, з урахуванням складених актів, відповідачем було складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21.

На підставі цього протоколу ТСВК був складений протокол про підсумки голосування виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21, та протокол про результати виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21, відповідно до якого більшість голосів набрав ОСОБА_1 – 141."

24 січня 2018 року на засіданні ТСВК було прийнято постанову №385 від 24 січня 2018 року "Про розгляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по справі №815/216/18 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року по справі №815/216/18 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №21 в межах виборчої дільниці №511449".

Як вбачається з зазначеної постанови №385 від 24 січня 2018 року, ТСВК посилаючись на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року №815/216/18 визнала технічну помилку та те, що на підставі цієї помилки в акті ТСВК про невідповідність кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців і членів дільничної виборчої комісії з місцевих виборів, які їх видали, кількості підписів виборців, які отримали виборчі бюлетені, у списку виборців з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 21 в межах виборчої дільниці №511449, в акті ТСВК про виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує загальну кількість виборців, які отримали виборчі, бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21 в межах виборчої дільниці №511449, та в постановах ТСВК №360, №361 від 13 січня 2018 року містяться недостовірні відомості щодо кількості підписів у виборчому списку в одномандатному виборчому окрузі №21, що внесені до протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів.

Відповідно до постанови від 13 січня 2018 року №360 ТСВК було вирішено: встановити кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_4 для голосування в одномандатному виборчому окрузі №21 за кількістю контрольних талонів, а саме 211 (двісті одинадцять); встановити причиною невідповідності кількості контрольних талонів, кількості підписів виборців у списку виборців, які отримали виборчі бюлетені, те, що не всі виборці, які поставили підписи в виборчому списку, отримали виборчі бюлетені у зв’язку із неналежною організацією проведення виборчого процесу головою та членами дільничної виборчої комісії №511449.

На підставі зазначеного рішення №360 ТСВК 13 січня 2018 року складено Акт про невідповідність кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців і членів дільничної виборчої комісії з місцевих виборів, які їх видали, кількості підписів виборців, які отримали виборчі бюлетені у списку виборців з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21, ДВК №511449.

Згідно з постановою від 13 січня 2018 року №361 ТСВК було вирішено: встановити невідповідність кількості виборчих бюлетенів, виявлених у виборчих скриньках в кількості 216, загальній кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені, яка складає 211, з виборів депутатів ОСОБА_4 на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року для голосування в одномандатному виборчому окрузі №21 в межах ДВК №511449; встановити причиною невідповідності кількості виборчих бюлетенів з виборів депутатів ОСОБА_4 на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року, для голосування в одномандатному виборчому окрузі №21, в межах ДВК №511449, загальної кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені (на підставі кількості контрольних талонів) те, що не всі виборці, які отримали виборчі бюлетені, поставили підписи в виборчому списку у зв’язку із неналежною організацією проведення виборчого процесу головою та членами дільничної виборчої комісії №511449.

За результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №511449 та на підставі вищевказаної постанови №361 від 13 січня 2018 року ТСВК складено Акт про виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує загальну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21, ДВК №511449.

Відповідно до постанови ТСВК від 13 січня 2018 року №365 прийнятої на підставі протоколу ТСВК від 13 січня 2018 року про результати виборів депутатів ОСОБА_4, ОСОБА_1 визнано депутатом ОСОБА_4, обраним в одномандатному виборчому окрузі №21 на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад і відповідних сільських селищних, міських голів, 24 грудня 2017 року.

На підставі встановленого та керуючись п.14 ч.4 ст. 25, ч.7 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори", ТСВК (у постанові №385 від 24 січня 2018 року) постановила:

1. Вважати такими, що містять неточності, недостовірні відомості внаслідок технічної помилки та не відповідають вимогам Закону України "Про місцеві вибори", а тому такими, що є недійсними:

- акт ТСВК від 13 січня 2018 року про невідповідність кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців і членів дільничної виборчої комісії з місцевих виборів, які їх видали, кількості підписів виборців, які отримали виборчі бюлетені, у списку виборців з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 21 в межах виборчої дільниці №511449;

- акт ТСВК від 13 січня 2018 року про виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує загальну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 21 в межах виборчої дільниці №511449;

- Постанову ТСВК №360 від 13 січня 2018 року;

- Постанову ТСВК №361 від 13 січня 2018 року;

- Протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21 від 25 грудня 2017 року;

- Протокол ТСВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21 від 13 січня 2018 року;

- Протокол ТСВК про підсумки голосування на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21 від 13 січня 2018 року;

- Протокол ТСВК про результати виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21 на виборчій дільниці №511449 від 13 січня 2018 року.

2. Прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №21 на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року.

Одеський окружной адміністративний суд 27.01.2018 р. розглянув справу № 815/318/18 за позовом кандидата в депутати ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_1 (65125, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. ж/м “Ульянівка” масив “Радужний”АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (65497, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ділянка №10, буд. 39/1) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправною та скасував постанову ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 385 від 24.01.2018 року “Про розгляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. по справі №815/216/18 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018р. по справі №815/216/18 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №21 в межах виборчої дільниці №511449”.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року по справі № 815/318/18, апеляційні скарги кандидата в депутати ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_1, ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області залишині без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2018 року залишино без змін.

Законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Конституція України:

Стаття 38. Громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Стаття 69. Народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Стаття 71. Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає ОСОБА_15 України Про місцеві вибори № 595-VIII від 14 липня 2015 року.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 2 Закону України Про місцеві вибори, місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Вибори депутатів сільських, селищних рад проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в одномандатних виборчих округах, на які поділяється територія відповідно села (кількох сіл, жителі яких добровільно об'єдналися у сільську громаду), селища, територія утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднаної сільської, селищної територіальної громади (далі - територія об'єднаної сільської, селищної територіальної громади).

Згідно частини 1 статті 11 Закону України Про місцеві вибори, виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України Про місцеві вибори, виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Частиною 1 ст. 12 Закону України Про місцеві вибори встановлено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про місцеві вибори" виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії. Таке засідання скликається головою територіальної виборчої комісії і проводиться не пізніш як на другий день після дня прийняття рішення про формування її складу.

Згідно ч.4 ст.20 Закону України "Про місцеві вибори" сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

Згідно ч.4 ст.25 Закону України "Про місцеві вибори" сільська, селищна територіальна виборча комісія: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; утворює одномандатні виборчі округи по виборах депутатів сільської, селищної ради, встановлює їх межі, єдину нумерацію; реєструє кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради у відповідних одномандатних виборчих округах, їх довірених осіб та видає їм посвідчення; реєструє кандидатів на посаду відповідно сільського, селищного голови, старости, їх довірених осіб та видає їм відповідні посвідчення; повідомляє населення про зареєстрованих кандидатів у депутати відповідної сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, старости; затверджує текст виборчих бюлетенів по виборах депутатів відповідної місцевої ради, а також сільського, селищного голови, старости, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів, передає їх дільничним виборчим комісіям; скликає у разі необхідності за власною ініціативою засідання дільничної виборчої комісії; вирішує питання щодо використання коштів на проведення місцевих виборів, розподіляє кошти між дільничними виборчими комісіями, здійснює контроль за їх цільовим використанням; сприяє організації зустрічей кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради, кандидатів на посаду відповідно сільського, селищного голови, старости з виборцями; забезпечує виготовлення бланків протоколів та іншої виборчої документації, передає їх відповідним дільничним виборчим комісіям; здійснює контроль за наданням списків виборців дільничними виборчими комісіями для загального ознайомлення та уточнення; реєструє офіційних спостерігачів від кандидатів у депутати відповідної сільської, селищної ради та кандидатів на посади сільських, селищних голів, старост, від громадських організацій; здійснює контроль за використанням кандидатами власних виборчих фондів згідно із цим Законом; встановлює підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости; реєструє обраних депутатів сільської, селищної ради; реєструє обраного сільського, селищного голову, старосту; організовує проведення повторного голосування і повторних виборів у випадках, передбачених цим Законом; встановлює підсумки голосування з виборів депутатів районної ради в територіальних виборчих округах, утворених у межах відповідного села, селища, передає ці підсумки до районної виборчої комісії; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Згідно ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори», дільнична виборча комісія підраховує кількість контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців та членів дільничної виборчої комісії, які їх видали, окремо з кожних місцевих виборів та по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці. Кількість таких талонів по кожному виборчому округу оголошується (ч.7). У разі невідповідності кількості контрольних талонів, визначеній у частині сьомій цієї статті, кількості підписів виборців у списку виборців, які отримали виборчі бюлетені, складається акт із зазначенням установленої рішенням дільничної виборчої комісії причини такої невідповідності, який підписується присутніми членами дільничної виборчої комісії. Цей акт мають право також підписати присутні кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи місцевої організації партії, офіційні спостерігачі. Підписи засвідчуються печаткою цієї дільничної виборчої комісії. Після цього комісія приймає рішення про встановлення кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування у відповідному виборчому окрузі. Ця кількість оголошується і заноситься до відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці (ч.9).

В ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори», визначено порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. При цьому законодавчо не покладено обовязок на територіальну виборчу комісією в разі виявлення не відповідності виборчих бюлетенів кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці при повторному підрахунку голосів, дотримуватися порядку підрахунку голосів визначених ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори».

Згідно ч. 1 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори, протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори, засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу додаються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим територіальною виборчою комісією рішенням.

Згідно ч. 4 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори, у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються у територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи.

Рішення про відмову у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії, про зобов'язання дільничної комісії виправити виявлені недоліки чи внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений" із зазначенням підстав прийняття відображається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори, за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Частиною 7 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори передбачено, що у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.

Згідно ч. 8 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори, протоколи та інші виборчі документи дільничної виборчої комісії до проведення територіальною виборчою комісією повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці зберігаються у приміщенні для засідання відповідної територіальної виборчої комісії.

Частиною 1 ст. 94 Закону України Про місцеві вибори встановлено, що кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 - 98 цього Закону.

Відповідно до ч. 12 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори у разі виявлення територіальною виборчою комісією при повторному підрахунку голосів на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 81 цього Закону, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування недійсним на виборчій дільниці або у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів. У цьому разі протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів складається виборчою комісією у порядку, визначеному частиною одинадцятою цієї статті та частиною третьою статті 81 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.81 Закону України Про місцеві вибори дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує пять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на пять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

Право на вільні вибори: стаття 3 Протоколу № 1 “Високі Договірні Сторони зобов’язуються проводити вільні вибори з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечуватимуть вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.”

Стаття 3 Протоколу № 1 є єдиним основним положенням Конвенції, в якому не викладено право чи свобода і в якому не передбачено невтручання з боку держави. Навпаки, в цьому положенні в чіткому вигляді викладене позитивне зобов’язання держави.

Предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (див., наприклад, рішення у справі «Об’єднана Комуністична партія Туреччини та інші проти Туреччини» (United Communist Party of Turkey and Others v. Turkey), від 30 січня 1998 року, Reports 1998-I, сс. 18– 19, п. 33; і «Шассанью та інші проти Франції» (Chassagnou and Others v. France) [GC], №№ 25088/94, 28331/95 і 28443/95, п. 100, ECHR 1999-III).

Право, гарантоване статтею 3 Першого протоколу, відрізняється від інших прав, які передбачає Конвенція та протоколи до неї, оскільки воно сформульоване не як конкретне право чи свобода, а як зобов’язання Високої Договірної Сторони забезпечити вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу. Але, взявши до уваги матеріали з підготовки тексту статті 3 зазначеного протоколу та тлумачення цього положення в контексті Конвенції загалом, Суд встановив, що ця стаття гарантує права особи, включаючи право голосу та право балотуватися на виборах (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Матьє)Моен і Клерфет проти Бельгії» (Mathieu)Mohin and Clerfayt v. Belgium) від 2 березня 1987 року, серія А, № 113, сс. 22– 23, пп. 46– 51; справу «Герст проти Сполученого Королівства» (№ 2) (Hirst v. the United Kingdom (No. 2)) [GC], № 74025/01, пп. 56– 57, ECHR 2005-IX; і нещодавнє рішення у справі «Жданок проти Латвії» (Zdanoka v. Latvia), № 58278/00, п. 102, від 16 березня 2006 року). Крім того, Суд уже визнав, що ця стаття гарантує право громадянина висувати свою кандидатуру на виборах і, в разі обрання, обіймати посаду народного депутата (див. справу «Лікуре) зос проти Греції» (Lykourezos v. Greece), № 33554/03, п. 50, ECHR 2006).

Права, гарантовані статтею 3 Першого протоколу, мають вирішальне значення для зміцнення і збереження засад ефективної та дієвої демократії, побудованої на принципі верховенства права. Але ці права не є абсолютними. Можуть існувати «опосередковано встановлені» обмеження цього права, і Договірні держави повинні користуватися певною свободою розсуду в цій сфері. Договірним державам надається широка свобода розсуду у вирішенні цих питань, але за умови забезпечення ними рівності всіх громадян у здійсненні цього права. Однак це не означає, що всі голоси повинні обов’язково мати однакову вагу при підбитті результатів виборів і що всі кандидати повинні мати рівні шанси на перемогу. Отже, у жодній виборчій системі не можна виключити можливість «утрачених голосів» (див. згадане вище рішення у справі «Матьє-Моен і Клерфет проти Бельгії», п. 54).

Проте на Суд, як на останню інстанцію, покладено завдання визначити, чи було дотримано вимоги статті 3 Першого протоколу; при цьому Суд має переконатися, що існуючі умови не обмежують зазначених прав до тієї міри, яка підриває саму їхню суть і позбавляє їх дієвості; що такі умови встановлено на досягнення легітимної мети; і що застосовані заходи не є непропорційними (див. справу «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy), [GC] № 26772/95, п. 201, ECHR 2000-IV). Будь-яке відхилення від принципу загального виборчого права породжує ризик підриву демократичної легітимності обраного таким чином законодавчого органу та законів, які він приймає. Отже, виключення будь-якої групи або категорії громадян не повинно суперечити основним цілям статті 3 Першого протоколу (див. справу «Суховецький проти України» (Sukhovetskyy v. Ukraine), № 13716/02, п. 52, ECHR 2006-…).

“Існування представницької законодавчої влади, яка обирається з розумною періодичністю, складає основу демократичного суспільства”.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що відповідачем по справі є ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, яка є спеціалізований незалежний колегіальний орган публічної влади, що формується відповідно до виборчого законодавства, організує і забезпечує підготовку та проведення виборів.

Органи публічної влади розподіляються на органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Органи публічної влади відповідають тим же ознакам, що і сама публічна влада:

1. спрямованість на виконання суспільних завдань і функцій;

2. інституційний характер;

3. легітимність;

4. відособленість апарату, що здійснює цю владу, від населення;

5. структурованість за територіальною ознакою;

6. загальність, тобто охоплення владою всіх осіб на відповідній території;

7. безперервність функціонування (за наявності окремих тимчасових органів);

8. універсальність, тобто спрямованість на вирішення усіх справ суспільного значення;

9. обов'язковість владних рішень для всіх суб'єктів на відповідній території;

10. функціонування у правових формах, тобто діяльність за законодавчо встановленою процедурою і оформлення владних рішень правовими актами;

11. можливість використання передбачених законодавством засобів примусу для реалізації своїх рішень;

Однією з характерних особливостей публічно-правової діяльності є участь у ній специфічних суб’єктів — носіїв владних повноважень. Ці суб’єкти забезпечують унормований, загальний, обов’язковий вплив на інших учасників суспільних відносин. Наявність у суб’єкта суспільних відносин владних повноважень, особливого правового статусу означає його можливість і реальну здатність забезпечити відповідність поведінки іншої сторони визначеним нею межам. Правовий статус - це система законодавчо встановлених та гарантованих прав і обов’язків суб’єкта суспільних відносин та відображає взаємовідносини суб’єктів суспільних відносин, особи і суспільства, громадянина і держави, індивіда та колективу, а також інші соціальні зв’язки.

Здатність впливати на поведінку підвладного суб’єкта визначається двома факторами: захистом публічного інтересу і здійсненням владного повноваження.

Суть владних повноважень визначається природою державної влади, яка знаходить певне матеріальне відображення у владних актах, а також її конкретних діях, що визначені рамками компетенції.

Суб’єкти владних відносин завжди виступають суб’єктами публічно-правових відносин, але не завжди обсяг прав останніх збігається з обсягом владних повноважень, які властиві органам держави, оскільки це первинні владні повноваження. Держава через свої органи і за допомогою правових норм визначає обсяг владних повноважень інших суб’єктів (органів самоврядування, громадських організацій тощо), надані повноваження яких є вторинними, делегованими повноваженнями органів державної влади. Одночасно ці можливості характеризуються насамперед як спосіб об’єктивації державних функцій, а вже потім є формою відображення повноважень їх конкретних носіїв.

Дуже важливо розмежувати поняття “повноваження”, “компетенція”. “Компетенції органу” характеризує її як систему повноважень органу держави щодо здійснення державної влади. Категорія “компетенція”, поєднує, з одного боку, обов’язки державного органу перед самою державою (йдеться про виконання делегованих йому функцій) та права (щодо здійснення впливу на підвладних суб’єктів) виконувати визначені завдання.

В свою чергу слід наголосити, що владні функції та “керовані” суб’єкти, не є елементами “компетенції”, оскільки основу її становлять саме: права та обов’язки органу держави щодо визначеного законом впливу на конкретний об’єкт.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч.5 ст.19 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Слід зазначити, що в рішенні “Ейрі проти «Ірландії» (Airey v. Ireland, рішення від 9.10.1979) сформульовано правову позицію - “Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними”.

Аналогічний обов’язок відповідача та її посадових й службових осіб щодо застосування положень Конвенції у своїй діяльності встановлений і Законом України «Про місцеві вибори».

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини орган влади, який не є судом держави, для виконання ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, може розглядатись як “суд” у змістовному значені цього терміну (рішення у справі Срамек проти Австрії (Sramek v. Austria), п.36).

Отже “суд” може являти собою орган, заснований з метою вирішення обмеженої кількості питань, за умови, що він завжди забезпечує відповідні гарантії (рішення у справі Літгоу та інші проти Сполученого Королівства (Lithgow and Others v. United Kingdom), п.201).

У пункті 108 Рішення Європейського суду з прав людини у справі “ОСОБА_8 проти України” (Заява №21722/11), яке набрало статусу остаточного 27.05.2013 року суд розглядаючи цю справу зазначає, що ВРЮ та парламент виконували функцію розгляду справи щодо заявника та винесення обов’язкового рішення. Отже, спершу суд повинен розглянути, чи були дотримані принципи незалежного та безстороннього суду на стадії розгляду справи заявника та винесення обов’язкового для виконання рішення.

Наведене свідчить про те, що ЄСПЛ визначає терміном “суд” не тільки суди загальної юрисдикції, але й інші органи влади, які розглядають справи осіб, а тому повинні дотримуватись принципу незалежного та безстороннього суду на стадії розгляду справи заявника та винесення обов’язкового для виконання рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач по справі під час прийняття рішення повинен відповідати крітеріям визначеним, як чинним національним законодавством так і Конвенцією.

З урахуванням критерієв оцінки прийнятих відповідачем рішень та вчинених (не вчинених) дій суд приходить до висновку про частково задоволення заявленого адміністративного позову.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними дії ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо проведення 27.01.2018 року повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 в одномандатному виборчому окрузі № 21.

Відповідно до 8 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», виборча комісія на вимогу трьох членів комісії, а також за рішенням виборчої комісії вищого рівня або суду зобов’язана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, не пізніш як у триденний строк від дня заявлення вимоги або прийняття зазначеного рішення, але не пізніше дня голосування (дня повторного голосування), а в день голосування (день повторного голосування), крім дільничної виборчої комісії, - невідкладно.

17 січня 2018 року ОСОБА_4 селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області (далі - ТСВК) отримала рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по справі № 815/216/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування протоколів ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №21; зобов’язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21, а 22 січня 2018 року також постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року по справі № 815/216/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5, якою зазначене рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову було залишено без змін.

Вказані судові рішення набрали законної сили і відповідно до ч. 8 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» підлягали розгляду ТСВК на її засіданні.

24 січня 2018 року, в межах встановленого ч. 8 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» триденного строку з дня ухвалення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року по справі № 815/216/18 та набрання зазначеними судовими рішеннями законної сили, було скликано та проведено засідання ТСВК з розгляду цих рішень, за наслідками якого ТСВК прийняла оскаржувану постанову № 385 від 24.01.2018 р. Окремі думки членів ТСВК до цієї постанови та протоколу . засідання ТСВК, на якому її було прийнято не додавались, оскільки відсутні.

25.01.2018 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата в депутати ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_1, в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №385 від 24.01.2018 року; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо невиконання вимог ч.1 ст. 88 Закону України “Про місцеві вибори”, а саме, неоприлюднення результатів виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборчому округу №21 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації; зобов’язати ОСОБА_4 селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області на виконання ч.1 ст. 88 Закону України “Про місцеві вибори” оприлюднити результатів виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборчому округу №21 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

Рішенням від 27.01.2018 року вказаний адміеністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправною та скасувано постанову ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 385 від 24.01.2018 року “Про розгляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. по справі №815/216/18 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018р. по справі №815/216/18 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №21 в межах виборчої дільниці №511449”.

У цей же день, 27.01.2018 р. ТСВК, відповідно до Постанови № 385 від 24.01.2018 р. проводиться повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборчому округу №21.

Такі дії суд вважає не законними з огляду на наступне.

З урахуванням висловленої правової позиції ЄСПЛ, що “суд” не тільки суди загальної юрисдикції, але й інші органи влади, які розглядають справи осіб.

Гарантії статті 6 § 1 включають зобов’язання судів надавати достатні підстави для винесення рішень (H. v. Belgium (H. проти Бельгії), § 53). Достатні підстави демонструють сторонам, що їх справа була ретельно розглянута.

Хоча національний суд користується певним правом розсуду, обираючи аргументи і приймаючи докази, він зобов’язаний обгрунтувати свої дії підставами для винесення рішень (Suominen v. Finland (Суоминен проти Фінляндії), § 36).

Надані підстави повинні давати змогу сторонам використати право на апеляцію (Hirvisaari v. Finland (Хірвісаарі проти Фінляндії), § 30 наприкінці).

Міра застосування цього зобов’язання може різнитися в залежності від характеру рішення (Ruiz Torija v. Spain (Руїс Торіха проти Іспанії), § 29; Hiro Balani v. Spain (Хіро Балані проти Іспанії), § 27) і може бути визначена тільки зважаючи на обставини справи: необхідно брати до уваги, серед іншого, різноманітність документів і доказів, які сторона може представити судам і різницю у положеннях, нормах звичаєвого права, юридичних оцінках і представленні та винесенні рішень між державами-учасниками (Ruiz Torija v. Spain (Руїс Торіха проти Іспанії).

Відповідачем по справі (ОСОБА_4 селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області) в розумінні критеріїв ЄСПЛ, є «судом», рішення якого повинні відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства.

По – перше: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (ст. 2 КАС України).

Суд вважає, що 27.01.2018 р. мали місце обставини (рішення по справі № 815/318/18), які не враховані відповідачем.

Суд вважає, що в цьому випадку має місце порушення принципу легітимних очікувань, який є складовою частиною принципу юридичної визначеності. Він виражає ідею, що органи публічної влади повинні не лише додержуватись приписів актів права, а й пробуджених очікувань. Згідно з доктриною легітимних очікувань – ті, хто чинить добросовістно на підставі права, не повинні відчувати краху надії щодо легітимних очікувань.

Така позиція стосовно дій органів публічної влади знайшла своє відображення у висновку Европейської комісії «За демократію через право» (Мирило правовладдя).

Позивач по справі, звернувшись до суду (ст. 55 Конституції України), мав легітимні очікування, що правомірність проведення повторного підрахунку буде визначена судовим рішенням, яке буде обов’язковим (ст. 14 Конституції України) як для позивача, так і для відповідача.

Разом з цим, рішення відповідача також повинні бути вчиненні з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (ст. 2 КАС України, ст. 14 Конвенції Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) цей принцип також порушений відповідачем.

27.01.2018 року на засіданні комісії, крім проведення повторного підрахунку за Постановою № 385, також розглядало питання щодо реєстрації ОСОБА_9 ОСОБА_10 селищним головою.

Однак, розгляд цього питання порядку денного було перенесено до вступу в закону силу рішеннія по справі № 815/99/18 за позовом кандидата на посаду ОСОБА_10 селищного голови Овідіопольського району Одеської області на перших виборах депутатів ОСОБА_10 селищної ради Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_10 селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_10 селищної об’єднаної громади ОСОБА_11 (вул.Відважних, буд.1/12, ж/м “Дружний”, с.Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область) до ОСОБА_10 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (с.Лиманка, ділянка №10 буд.39/1, Овідіопольський район, Одеська область, 65497), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_9 (вул. Словянська буд.18, ж/м “Дружний”, Овідіопольський район, Одеська область) про визнання дій протиправними, скасування результатів голосування і постанови комісії та зобов’язання вчинити певні дії.

Наведене свідчить про дискримінаційний підхід ОСОБА_10 селищної ради Овідіопольського району Одеської області при розгляді питань про проведення повторного підрахунку голосів виборців та про реєстрацію ОСОБА_9 селищним головою при аналогічних підставах (в обох випадках було рішення Одеського окружного адміністративного суду, яке не набрало законної сили).

Позовні вимоги:

- про визнання протиправною та скасувати постанову ОСОБА_10 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 387 від 27.01.2018 «Про виявлення невідповідності кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців і членів дільничної виборчої комісії з місцевих виборів, які їх видали, кількості підписів виборців, які отримали виборчі бюлетені, у списку виборців бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_10 селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 21 ДВК № 511449»;

- про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_10 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 388 від 27.01.2018 «Про виявлення невідповідності кількості виборчих бюлетенів, кількості підписів виборців, які отримали виборчі бюлетені, у списку виборців та визнання голосування на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів ОСОБА_10 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21»;

- про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_10 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 389 від 27.01.2018 про визнання постанови №365 від 13.01.2018 року «Про визнання ОСОБА_1 депутатом ОСОБА_10 селищної ради, обраним в одномандатному виборчому окрузі № 21»;

- визнання недійсними Протоколів ОСОБА_10 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів ОСОБА_10 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21, про підсумки голосування з виборів депутатів з виборів депутатів ОСОБА_10 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №21, про результати виборів з виборів депутатів ОСОБА_10 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 27.01.2018 року; підлягають задоволенню із застосуванням правової позиції Верховного суду України у справах №21-425а14 від 27.01.2015 р., № 21-2749а15 від 16.02.2016 року.

Правова позиція Верховного суду України, викладена у його рішеннях, є обов’язковою як для судів, так і для суб’єктів владних повноважень.

У вказаних рішеннях ВСУ прийшов до наступного висновку:

«Підсумовуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України доходить таких висновків: аналізованими нормами ПК, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.»

Суд, враховуючи правову позицію Верховного суду України, вважає, що скасування Постанови № 385 від 24.01.2018 р., яка була підставою для проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів ОСОБА_10 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборчому округу №21 є підставою для відсутності правових наслідків проведенного повторного підрахунку голосів виборців.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_10 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо невиконання вимог ч.1 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори», а саме, неоприлюднення результатів виборів депутатів ОСОБА_10 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборному округу №21 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації суд вважає за необхідне зазначити.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/318/18 щодо вказаної вимоги станом на дату її прийняття 31.01.2018 р. вказано, що постанова ТСВК №365 від 13 січня 2018 року, якою його було обрано депутатом ОСОБА_4 на час розгляду даної справи не була визнана нечинною та не була скасована ані ТСВК, ані будь-яким судовим рішенням. Таким чином, граничним строком виконання імперативної норми встановленої ч.1 ст. 88 Закону України "Про місцеві вибори" щодо офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів закінчився 18 січня 2018 року.

Надаючи оцінку вказаним доводам судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмови у задоволенні цих вимог, і вважає задоволення цих вимог передчасним, з огляду, зокрема, на те, що, на час розгляду даної справи, існує постанова ТСВК №389 від 27 січня 2018 року, якою постанова ТСВК №365 від 13 січня 2018 року визнана недійсною.

В свою чергу предметом розгляду у данній справі є зокрема, Постанова № 389 від 27.01.2018 про визнання постанови №365 від 13.01.2018 року «Про визнання ОСОБА_1 депутатом ОСОБА_4 селищної ради, обраним в одномандатному виборчому окрузі № 21» недійсною.

Отже, з боку ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області відсутня бездіяльність щодо невиконання вимог ч.1 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки на теперішній час має місце оскарження Постанови № 389 від 27.01.2018 року.

При цьому рішенняв цій категорії справ, не підлягають негайному виконанню, а тому оприлюднення результатів виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборному округу №21 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації можливе лише після набрання рішенням законної сили.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, на виконання ч.1 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори», оприлюднити результатів виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборчому округу № 21 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

Суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги, оскільки вона є похідною позовною вимогою (ст. 4 КАС України) від позовної вимоги «про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо невиконання вимог ч.1 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори», а саме, неоприлюднення результатів виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборному округу №21 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації суд вважає за необхідне зазначити» і залежить від задоволення останньої.

Позивачем не сплачено судовій збір при зверненні з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено, що з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить – 1762 гривень.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У позові заявлено 7 позовних вимог немайнового характеру та таким чином судовий збір складає 4 933, 60 грн. (7х (0,4х1762грн.)

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 3 524, 00 грн., з позивача1 409, 60грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241-246, 250, 255, 273, 278, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов кандидата у депутати ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_1 (ж/м «Ульянівка» масив «Радужний»АДРЕСА_1, 65125, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (ділянка №10, буд.39/1, Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65497) про визнання дії протиправними та визнання протиправними і скасування постанов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо проведення 27.01.2018 року повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 в одномандатному виборчому окрузі № 21.

Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 387 від 27.01.2018 «Про виявлення невідповідності кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців і членів дільничної виборчої комісії з місцевих виборів, які їх видали, кількості підписів виборців, які отримали виборчі бюлетені, у списку виборців бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 21 ДВК № 511449».

Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 388 від 27.01.2018 «Про виявлення невідповідності кількості виборчих бюлетенів, кількості підписів виборців, які отримали виборчі бюлетені, у списку виборців та визнання голосування на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21».

Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 389 від 27.01.2018 про визнання постанови №365 від 13.01.2018 року «Про визнання ОСОБА_1 депутатом ОСОБА_4 селищної ради, обраним в одномандатному виборчому окрузі № 21».

Визнати недійсними Протоколи ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21, про підсумки голосування з виборів депутатів з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №21, про результати виборів з виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 27.01.2018 року.

В задоволенні вимог кандидата у депутати ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо невиконання вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори», а саме: неоприлюднення результатів виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборному округу №21 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації; зобов’язання ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, на виконання ч.1 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори», оприлюднити результатів виборів депутатів ОСОБА_4 селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатному виборчому округу №21 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (65125, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. ж/м “Ульянівка” масив “Радужний”АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 1409, 60 (одна тисяча чотириста дев’ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ОСОБА_1І.) Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.

Стягнути з ОСОБА_4 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (65497, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ділянка №10, буд. 39/1) судовий збір у розмірі 3 524, 00 (трі тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) на рахунок: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ОСОБА_1І.) Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.278 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Кандидат у депутати ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_1 (ж/м «Ульянівка» масив «Радужний»АДРЕСА_1, 65125, РНОКПП: НОМЕР_1).

ОСОБА_4 селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області (ділянка №10, буд.39/1, Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65497) .

Суддя Потоцька Н.В.

.