Ухвала суду № 71976914, 01.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6038/17

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Цховребової М.Г., суддів: Потоцької Н.В., Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії -

встановив:

21 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» до Державної фіскальної служби України про:

1) визнання протиправними та скасування рішень Комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «Ельфа Лабораторія» (ЄДРПОУ 24591419) рішень від 12.10.2017 року:

- № 222824/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 10.08.2017 р.,

- № 222825/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 15.08.2017 р.,

- № 222826/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 17.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «Укрстафінг» ( ЄДРПОУ 39267862) рішень від 11.10.2017 року:

- № 217747/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 31.08.2017 р.;

- № 218072/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 31.08.2017 р.;

- № 218073/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 31.08.2017 р.;

- № 217748/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 31.08.2017 р.;

- № 218074/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 31.08.2017 р.;

- № 218075/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 31.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «Латоріца-Темп» (ЄДРПОУ 21005409) рішень від 11.10.2017 року:

- № 217743/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 31.08.2017 р.;

- № 217744/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 31.08.2017 р.;

- № 217745/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 31.08.2017 р.;

- № 217746/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 31.08.2017 р.;

- № 218071/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 55 від 31.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «М.А.П.-2010» (ЄДРПОУ 39432917) рішень від 10.10.2017 року:

- № 216337/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 29.08.2017 р.;

- № 216338/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 29.08.2017 р.;

- № 216339/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 31.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «ЕКОПЛАТН» (ЄДРПОУ 38205213) рішення від 12.10.2017 року № 222823/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 16.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «Агрофорс Трейд» (ЄДРПОУ 38572788) рішення від 10.10.2017 року № 216334/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 31.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем СТОВ «Урожай» (ЄДРПОУ 03731891) рішення від 10.10.2017 року № 216336/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 09.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» (ЄДРПОУ 25829351) рішення від 10.10.2017 року № 216335/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 17.08.2017 р.

2) зобов’язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні:

№ 22 від 10.08.2017 р.; № 26 від 15.08.2017 р.; № 29 від 17.08.2017 р.; № 44 від 31.08.2017 р.; № 45 від 31.08.2017 р.; № 46 від 31.08.2017 р.; № 47 від 31.08.2017 р.; № 48 від 31.08.2017 р.; № 49 від 31.08.2017 р.; № 50 від 31.08.2017 р.; № 51 від 31.08.2017 р.; № 52 від 31.08.2017 р.; № 54 від 31.08.2017 р.; № 55 від 31.08.2017 р.; № 39 від 29.08.2017 р.; № 40 від 29.08.2017 р.; № 42 від 31.08.2017 р.; № 28 від 16.08.2017р.; № 43 від 31.08.2017 р.; № 20 від 09.08.2017 р.; № 57 від 17.08.2017 р.

В судове засідання 29.01.2018 року представники сторін не з’явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, 29.01.2018 року через канцелярію суду від них надійшли заяви про розгляд справи без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлено, що 29.01.2018 року через канцелярію суду представником відповідача подано письмове клопотання від 29.01.2018 року про закриття провадження, у якому останній, керуючись ст.ст. 44, 47, 51, 238 КАС України, просить закрити провадження по справі № 815/6038/17 на підставі ч. 1 п. 8 ст. 238 КАС України, з урахуванням того, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем (зареєстровані податкові накладні № 22 від 10.08.2017 року; № 26 від 15.08.2017 року; № 29 від 17.08.2017 року; № 44 від 31.08.2017 року; № 45 від 31.08.2017 року; № 46 від 31.08.2017 року; № 47 від 31.08.2017 року; № 48 від 31.08.2017 року; № 49 від 31.08.2017 року; № 50 від 31.08.2017 року; № 51 від 31.08.2017 року; № 52 від 31.08.2017 року; № 54 від 31.08.2017 року; № 55 від 31.08.2017 року; № 39 від 29.08.2017 року; № 40 від 29.08.2017 року; № 42 від 31.08.2017 року; № 28 від 16.08.2017 року; № 43 від 31.08.2017 року; № 20 від 09.08.2017 року; № 57 від 17.08.2017 року.

Згідно змісту письмової заяви позивача від 26.01.2018 року про відмову позивача від позову, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2018 року, від 03.01.2018 року та від 12.01.2018 року, податкові накладні зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Підрозділ 2 розділу XX ПК України доповнено пунктом 57-1 згідно із Законом «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII, який набрав чинності 01.01.2018 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, оскаржувані порушення виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача від 29.01.2018 року про закриття провадження у справі 815/6038/17 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали, зокрема про закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Керуючись ст.ст. 194, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача від 29.01.2018 року про закриття провадження у справі 815/6038/17 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України – задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії – закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Головуючий суддя М.Г. Цховребова

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя Ю.В. Харченко