Рішення № 71976768, 29.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2115/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Свергун І.О.,

за участі секретаря – Карча В.М.,

представника позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 01.12.2017 № 1),

представника відповідача – ОСОБА_2 (довіреність від 18.12.2017 № 3879/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Ойл» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2017 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Ойл» (далі – ТОВ «Партнер Ойл», позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі – ГУ ДФС у Луганській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2017 № НОМЕР_1. Позовні вимоги мотивовано таким.

21.07.2017 головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування акцизного податку ГУ ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій та сплати акцизного податку за 2015, січень-жовтень 2016 року ТОВ «Партнер Ойл». За результатами перевірки виявлено несвоєчасне подання декларацій з акцизного податку за 2015 рік та за січень-жовтень 2016 року. Результати перевірки оформлено актом від 21.07.2017 № 000034/12-32-40-04/34086405. В п. 1.1 акта зазначено: «Такі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року не було застосовано штраф за таке порушення». В акті зафіксовано, що відповідальність ТОВ «Партнер Ойл» за встановленим порушенням передбачена абз. 2 п. 120.1 ст. 120 розділу ІІ Податкового кодексу України. ТОВ «Партнер Ойл» рішення за актом перевірки не оскаржувало, заперечень не надавало.

06.09.2017 на підставі акта камеральної перевірки від 21.07.2017 № 000034/12-32-40-04/34086405 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 3740 грн. Позивач податкове повідомлення-рішення не оскаржував та сплатив до державного бюджету у визначений строк суму штрафних санкцій.

27.07.2017 головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування акцизного податку ГУ ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій та сплати акцизного податку за листопад 2016 року та квітень 2017 року ТОВ «Партнер Ойл». За результатами перевірки виявлено несвоєчасне подання декларацій з акцизного податку за 2015 рік та за січень-жовтень 2016 року. Результати перевірки оформлено актом від 27.07.2017 № 000046/12-32-40-03/34086405. В акті зафіксовано, що відповідальність ТОВ «Партнер Ойл» за встановленим порушенням передбачена абз. 2 п. 120.1 ст. 120 розділу ІІ Податкового кодексу України. ТОВ «Партнер Ойл» рішення за актом перевірки не оскаржувало, заперечень не надавало.

27.07.2017 на підставі акта камеральної перевірки від 27.07.2017 № 000046/12-32-40-03/34086405 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 340 грн. Позивач податкове повідомлення-рішення не оскаржував та сплатив до державного бюджету у визначений строк суму штрафних санкцій.

15.12.2017 відповідач на підставі акта перевірки від 21.07.2017 № 000034/12-32-40-04/34086405 за результатами аудиту відповідності від 05.12.2017 № 123/12-32-06-33 виніс податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1. Вказаним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штрафні санкції на підставі абз. 4 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, а в акті від 21.07.2017 № 000034/12-32-40-04/34086405, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення, відповідальність платника передбачена абз. 2 п. 120.1 ст. 120 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Таким чином, на думку позивача, податкове повідомлення-рішення від 15.12.2017 № НОМЕР_1 винесено з порушенням вимог статті 86.8 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного позивач просив визнати протиправним і скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 15.12.2017 № НОМЕР_1 ГУ ДФС у Луганській області про застосування штрафних санкцій у сумі 18700,00 грн.

24.01.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позову, в якому він посилається на таке.

На підставі підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, п. 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування акцизного податку території обслуговування ДПІ у м. Лисичанську, Первомайської ОДПІ, Рубіжанської ОДПІ управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Луганській області проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій та сплати акцизного податку за 2015 рік та січень-жовтень 2016 року. Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Партнер Ойл» вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 223.2 статті 223 Податкового кодексу в частині несвоєчасного подання декларацій акцизного податку, про що складено акт від 21.07.2017 № 000034/12-32-40-04/34086405.

Вищевказаний акт від 21.07.2017 було направлено платнику податків засобами поштового зв’язку згідно з пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України. Проте, поштове відправлення було повернуто ГУ ДФС у Луганській області у зв’язку з неврученням адресату з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

На виконання вимог пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 06.09.2017 № НОМЕР_2, яким платника податку зобов’язано сплатити штраф у розмірі 3740 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення вручене позивачеві 22.09.2017.

На підставі пункту 20.1.4 статті 20 та в порядку статті 76 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Луганській області поведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації за листопад 2016 року та квітень 2017 року. За результатами перевірки складено акт від 27.07.2017 № 000046/12-32-40-03/34086405, яким установлено порушення платником податків вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 223.2 статті 223 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання декларацій з акцизного податку.

На підставі акта перевірки № 000046/12-32-40-03/34086405 ГУ ДФС у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення від 27.07.2017 № НОМЕР_3, яким платника податку зобов’язано сплатити штраф у розмірі 340 грн. Вручене дане податкове повідомлення-рішення 01.08.2017.

Стаття 120 Податкового кодексу України передбачає, що за неподання або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, застосовується штраф у розмірі 170 грн за кожне таке неподання або несвоєчасне подання; ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть накладення штрафу в розмірі 1020 грн за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі Плану діяльності з внутрішнього аудиту ДФС України на друге півріччя 2017 року, розпорядження ГУ ДФС у Луганській області від 27.10.2017 № 173-р «Про проведення аудиту» фахівцями управління внутрішнього аудиту проведено аудит відповідності з питання оцінки роботи ГУ ДФС щодо дотримання вимог актів законодавства при здійсненні контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати акцизного податку платниками – юридичними особами за звітні податкові періоди з 01.01.2016 по 30.09.2017.

При проведенні аудиту відповідності було встановлено, що фахівцями управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Луганській області неправильно застосовано норми статті 120 Податкового кодексу України при винесенні податкового повідомлення-рішення від 06.09.2017 № НОМЕР_2 про нарахування штрафних санкцій ТОВ «Партнер Ойл» за несвоєчасне подання податкової звітності.

Оскільки на момент прийняття податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 до платника податків вже було застосовано штрафні санкції на підставі пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України за несвоєчасне подання декларацій акцизного податку відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.07.2017 № НОМЕР_3, тому відповідно до абз. 3, 4 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач вважає податкове повідомлення-рішення від 15.12.2017 № НОМЕР_1 правомірним і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Тому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (арк. спр. 24-27).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у відповідності до статей 73-77 КАС України, суд дійшов такого.

Судом установлено, що ТОВ «Партнер Ойл» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку (арк. спр. 6).

21.07.2017 головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування акцизного податку ГУ ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій та сплати акцизного податку за 2015, січень-жовтень 2016 року ТОВ «Партнер Ойл». За результатами перевірки виявлено несвоєчасне подання декларацій з акцизного податку за 2015 рік та за січень-жовтень 2016 року. Результати перевірки оформлено актом від 21.07.2017 № 000034/12-32-40-04/34086405 (арк. спр. 7-9). Актом зафіксовано несвоєчасне подання декларацій акцизного податку (порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України) за січень 2015 року – жовтень 2016 року (22 податкові періоди).

06.09.2017 на підставі акта камеральної перевірки від 21.07.2017 № 000034/12-32-40-04/34086405 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 3740 грн (арк. спр. 14-15). Позивач податкове повідомлення-рішення не оскаржував та сплатив до державного бюджету у визначений строк суму штрафних санкцій, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника (арк. спр. 30-39).

27.07.2017 головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування акцизного податку ГУ ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій та сплати акцизного податку за листопад 2016 року та квітень 2017 року ТОВ «Партнер Ойл». Результати перевірки оформлено актом від 27.07.2017 № 000046/12-32-40-03/34086405 (арк. спр. 10-11). Актом зафіксовано несвоєчасне подання декларацій акцизного податку (порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України) за листопад 2016 року та квітень 2017 року.

27.07.2017 на підставі акта камеральної перевірки від 27.07.2017 № 000046/12-32-40-03/34086405 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 340 грн (арк. спр. 12-13). Позивач податкове повідомлення-рішення не оскаржував та сплатив до державного бюджету у визначений строк суму штрафних санкцій, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника (арк. спр. 30-39).

15.12.2017 відповідач на підставі акта перевірки від 21.07.2017 № 000034/12-32-40-04/34086405 за результатами аудиту відповідності від 05.12.2017 № 123/12-32-06-33 виніс податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 (арк. спр. 16-17). Вказаним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штрафні санкції на підставі абз. 4 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Вирішуючи питання щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 15.12.2017 № НОМЕР_1, суд керується таким.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 223.1 статті 223 Податкового кодексу України передбачено, що базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю.

Згідно з пунктом 223.2 статті 223 Податкового кодексу України платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Стаття 120 Податкового кодексу України визначає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності.

Відповідно до пункту 120.1 цієї статті неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов’язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов’язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму грошових зобов’язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов’язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що при винесенні податкового повідомлення-рішення на підставі акта перевірки від 21.07.2017 № 000034/12-32-40-04/34086405 відповідач мав застосовувати абз. 2 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, а не абз. 4 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Як установлено судом, акт перевірки від 21.07.2017 № 000034/12-32-40-04/34086405 було направлено на адресу ТОВ «Партнер Ойл» рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Поштове відправлення повернуто на адресу ГУ ДФС у Луганській області за закінченням встановленого строку зберігання (штемпель відділення поштового зв’язку від 25.08.2017) (арк. спр. 48).

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

В цей час ГУ ДФС у Луганській області було проведено перевірку, за результатами якої складено акт від 27.07.2017 № 000046/12-32-40-03/34086405. Акт вручено уповноваженим особам платника. На підставі вказаного акта винесено податкове повідомлення-рішення від 27.07.2017 № НОМЕР_3.

Таким чином, на час винесення податкового повідомлення-рішення від 06.09.2017 № № НОМЕР_2 до ТОВ «Партнер Ойл» протягом року вже було застосовано штраф за таке порушення. Відтак, при винесенні податкового повідомлення-рішення від 06.09.2017 № № НОМЕР_2 контролюючий орган мав застосовувати положення абз. 4 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Щодо доводів позивача про те, що при винесені оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідач не мав користуватися даними інтегрованої картки платника, а повинен був використовувати лише акт перевірки, суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за № 751/28881, затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі – Порядок № 422). Цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пункту 3 Розділу І Порядку № 422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП (інтегрована картка платника) за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Органу ДФС, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.

Органу ДФС, в якому перебуває платник за неосновним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за неосновним місцем обліку, для внесення відповідної інформації.

З метою перегляду інформації про платника, включаючи всі його філії та підрозділи, незалежно від того, в якому органі ДФС вони перебувають на обліку, органу ДФС, в якому платник перебуває на обліку за основним місцем, надається право доступу до ІКП таких філій та підрозділів та забезпечується можливість перегляду узагальненої інформації щодо стану розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами в цілому з урахуванням відповідних показників за такими підрозділами.

Зважаючи, що інтегрована картка ТОВ «Партнер Ойл» містила відомості про застосування до платника штрафу за таке порушення протягом року, відповідач правомірно використав зазначену інформацію та донарахував позивачеві штрафні санкції у сумі 18700 грн. Математичний розрахунок суми штрафу перевірено судом, він є правильним.

Також слід зауважити, що акт перевірки лише фіксує порушення, фінансова санкція ж визначається податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести та обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 06.09.2017 № № НОМЕР_2, відтак, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У зв’язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, відповідно до статті 139 КАС України йому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Ойл» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2017 № НОМЕР_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_3