Ухвала суду № 71976765, 01.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3974/16

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді: Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Іщенко С.О.,

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській олійноекстраційний завод» про застосування заходів реагування шляхом зобов’язання зупинити виконання робіт

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській олійноекстраційний завод» про застосування заходів реагування шляхом зобов’язання зупинити виконання робіт.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року провадження у справі закрито у зв’язку з примиренням сторін та визначено умови примирення.

09.10.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку із невиконанням відповідачем умов мирової угоди від 20.01.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання та поросив задовольнити з підстав, викладених у вказаному клопотанні та враховуючи приписи ч. 4 ст. 3 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зазначив, що відповідачем вживаються заходи для виконання умов примирення.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить наступний висновок.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.12 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї заяви відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 113 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, у разі невиконання умов примирення однією із сторін, суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Відповідно до ст. 191 КАС України, в редакції, що діє після 15.12.2017 року, ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені.

Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що у відповідності до приписів нової редакції КАС України, ухвала суду, якою затверджені умови мирової угоди є виконавчим документом та у випадку невиконання ухвали суду може бути подана для примусового виконання в порядку, визначеному законодавством.

Тобто, КАС України, не передбачено повноважень суду з 15.12.2017 року поновлювати провадження у справі на підставі клопотання однієї із сторін у випадку невиконання умов мирової угоди іншою стороною.

Відповідно до ч. 4 ст.3 КАС України в новій редакції, на яку посилається представник позивача, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

При цьому, суд зазначає, що не приймає до уваги доводи представника позивача з приводу того, що норми КАС України в новій редакції звужують права ГУ Держпраці в Одеській області в частині відсутності повноважень суду поновлювати провадження у справі у випадку невиконання однією із сторін умов примирення, оскільки КАС України в новій редакції визначено ухвалу суду, якою затверджено умови примирення – виконавчим документом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, на думку суду, КАС України в новій редакції жодним чином не звужено права ГУ Держпраці в Одеській області, оскільки ухвала суду, якою затверджені умови примирення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню у порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження». Тобто, КАС України передбачено обов’язковість виконання умов мирової угоди, що затверджені судом кожною із сторін.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв’язку із невиконання відповідачем умов мирової угоди не належить до задоволення, оскільки КАС України не передбачено поновлення провадження у таких випадках, а позивач може звернутися до органів державної виконавчої служби у порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження» з метою примусового виконання ухвали суду від 26.01.2017 року.

Керуючись п.12, п.15.5 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, ст. 3, ст. 191, ст. 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо