Рішення № 71976693, 01.02.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/19/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградської області звернулось в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 31-32) про стягнення податкового боргу у розмірі 16461,23 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявний зазначений податковий борг згідно податкових повідомлень-рішень у розмірі 16 377,50 грн. та 83,73 грн. пені.

Відповідачем на адресу суду надано відзив на адміністративний позов, відповідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у зв’язку з їх необґрунтованістю та просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 23).

Відповідно до ст. 261 КАС України розгляд справи здійснено за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що 30.06.2016 ОСОБА_1 отримав особисто податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 15266-13, яким відповідачу визначена сума податкового боргу зі сплати орендної плати з фізичних осіб у розмірі 9344,17 грн., а також 29.06.2017 отримав особисто податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 № 41668-0000 яким відповідачу визначена сума податкового боргу зі сплати орендної плати з фізичних осіб у розмірі 9904,82 грн. (а.с. 9).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач зазначені рішення у судовому порядку не оскаржував, а тому сума податкового боргу становить 19248,99 грн. (9344,17 грн. + 9904,82 грн.)

Станом на 31.12.2015 року Відповідач мав переплату з орендної плати з фізичних осіб в сумі 1371,49 грн.

29.09.2016 відповідач сплатив 500,00 грн., сплачена сума була зарахована в рахунок погашення грошового зобов'язання визначеного на підставі податкового повідомлення рішення № 15266-13 (9344,17 - 1371,49 - 500,00 = 7472,68).

29.05.2016 року відповідач сплатив 1000,00 грн., сплачена сума була зарахована в погашення грошового зобов'язання визначеного на підставі податкового повідомлення рішення № 15266-13 (7472,68 грн. - 1000 грн. = 6472,68 грн.) (а.с. 7-8).

Відповідно до абз. Б п.п 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п. 129.4. ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З огляду на викладене, відповідачу у зв’язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов’язання з орендної плати з фізичних осіб, була правомірно нарахована пеня у розмірі 83,73 грн. за вказаний період, що підтверджується зворотнім обком облікової картки відповідача та розрахунком (а.с.8).

З огляду на викладене, заборгованість відповідача з урахуванням пені, становить 16461,23 грн. (6472,68 грн. + 9904,82 грн. + 83,73 грн.).

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 95.2. ст. 95. Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

23.09.2016 позивач отримав податкову вимогу форми “Ф” № 33208-11 від 01.09.2016 (а.с. 10).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що зазначена податкова вимога не відкликана, сума податкового боргу збільшилась, а тому вона є чинною.

Згідно п. 87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Щодо позиції відповідача про необхідність залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки всупереч ст. 122 КАС України позивачем пропущений тримісячний строк звернення до суду, то ухвалою суду було відмовлено в задоволенні зазначеної заяви.

Стосовно позиції відповідача про необґрунтованість податкових повідомлень-рішень № 15266-13 та № 41668-0000, то суд зазначає, що вони не скасовані в порядку адміністративного оскарження, та не оскаржені в судовому порядку, а тому є чинними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача на стягуються.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, вул. Кільцева, 68, с. Дмитрівка, Знам’янкий район, Кіровоградська область, 27424) на користь Державного бюджету України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ – 39393501, вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 16461,23 грн. (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят одна грн. 23 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2