
10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 408/6282/17-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про винесення незаконного рішення про відмову в призначенні пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду з Біловодського районного суду Луганської області на підставі ухвали судді від 20.12.2017 надійшла адміністративна справа № 408/6282/17-а за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить:
- визнати нечінним рішення Біловодського об'єднаного управління Пенсійної фонду України Луганської області №15 від 06.11.2017 про відмову призначенні пенсії на пільгових умовах;
- зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області прийняти законне рішення про призначення мені пенсії на пільгових умовах, зарахувавши пільговий стаж за період роботи з 01.02.1999 по 12.05.2000, з 01.04.2001 по 01.11.2005, з 01.04.2006 по 30.11.2006, з 01.04.2007 по 14.11.2007, з 01.04.2008 по 01.11.2008, з 01.04.2009 по 31.10.2009, з 01.04.2010 по 04.10.2010, з 01.04.2011 по 31.10.2011, з 15.03.2012 по 15.10.2012 в ММП «Арго»;
- виплатити пенсію за період з 12.03.2017 по 18.12.2017.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600,00 грн., встановлений статтею 9 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік", за подання до адміністративного суду у 2017 році адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 640,00 грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені три вимоги немайнового характеру та надано документ про сплату судового збору в сумі 640,00 грн. - за одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Позивачу слід сплатити решту суми судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має три вимоги немайнового характеру та надати суду оригінал відповідного платіжного документа.
Вимоги до позовної заяви визначені частиною п'ятою статті 160 КАС України.
Так, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві не повністю зазначено свої ідентифікаційні данні, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, також не повністю зазначені данні відповідача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав що є порушенням пунктів 2,11 частини п'ятої статті 160 КАС України.
Згідно частини першої стаття 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем не надана до суду копія позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
До позовної заяви позивачем додані письмові докази в неналежним чином засвідченій копії.
Згідно частин першої, другої, третьої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В позовній заяві сторонами зазначені «заявник», «заінтересована особа», що не відповідає приписам статей 46, 160 КАС України.
Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Прохальна частина позову не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 5 КАС України, тому позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність вищезазначеної статті та ст.160 цього кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пільговий стаж отримав під час роботи у МПП «Арго» у зв'язку з чим на підтвердження зазначених обставин необхідно надати докази, а саме: інформацію про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, строкові трудові договори з МПП «Арго» тощо.
Також позивачем в прохальній частині просить визнати нечінним рішення Біловодського об'єднаного управління Пенсійної фонду України Луганської області №15 від 06.11.2017 про відмову призначенні пенсії на пільгових умовах, однак вищевказане рішення позивачем не надано, а надано рішення Біловодського об'єднаного управління Пенсійної фонду України Луганської області №3206/03-18 від 06.11.2017, що є порушенням пункту 5 частини п'ятої статті 160 та частини четвертої статті 160 КАС України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про винесення незаконного рішення про відмову в призначенні пенсії - залишити без руху.
Позивачу протягом 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:
- документ про сплату решти суми судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має три вимоги немайнового характеру, сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909; банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області; код банку отримувача (МФО) - 804013; рахунок отримувача - 31217206784080; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд;
- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши не повні данні позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не повні данні відповідача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відома офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; та її копію для відповідача та копії усіх додаткових документів, в разі надання;
- копії позовної заяви та належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- уточнити позовні вимоги з урахуванням положень статті 5 КАС України.
- докази про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції, строкові трудові договори з МПП «Арго» тощо, рішення Біловодського об'єднаного управління Пенсійної фонду України Луганської області №15 від 06.11.2017 про відмову призначенні пенсії на пільгових умовах.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяС.В. Борзаниця
Судове рішення № 71976601, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 408/6282/17-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: