Ухвала суду № 71976416, 01.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

01 лютого 2018 р. Справа №805/32/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., при секретарі судового засідання Паливоді Н.В.,

за участю:

представників позивачів – ОСОБА_1 за довір.,

представника відповідача (заявників) – ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довір.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_4 Московської” про відстрочення виконання постанови суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_4 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, за період травень – жовтень 2014 року, в розмірі 3 216 816,12 гривень, -

в с т а н о в и в:

В січні 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_4 Московської” звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 03 лютого 2015 року на один рік.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що виконати постанову суду від 03 лютого 2015 року підприємство не має можливості через дуже скрутне становище, яке виникло з моменту проведення антитерористичної операції на території Донецької області. Просить урахувати той факт, що підприємство знаходиться на лінії зіткнення, який негативно позначився на роботі підприємства. Також зазначає, що в Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, перебуває зведене виконавче провадження ВП № 53234677 щодо стягнення з товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_4 Московської” загальної суми 29 578 243,00 гривень. Постановою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП № 47995693 від 02 липня 2015 року на все майно накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Постановою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП № 47995693 від 08 липня 2015 року на кошти, що містяться на всіх рахунках накладено арешт. Кошти на поточних рахунках відсутні, фінансовий результат від здійснення господарської діяльності за 9 місяців 2017 року є збитковим та дорівнює 1 203 тис. гривень збитків.

Крім того, заявник звертає увагу на наявність форс – мажорних обставин – проведення бойових дій, які підтверджуються сертифікатом Торгово-промислової палати України.

Разом з тим, заявник вказує на вжиття заходів з покращення фінансового стану, зокрема: виконання виробничої програми з видобутку вугілля у 2017-2018 роках; стягнення дебіторської заборгованості; спрощення системи управління та обслуговування обладнання; поліпшення роботи постачальницької служби. Також посилається на позитивну динаміку господарської діяльності. Зокрема, звітує, що за 9 місяців 2017 року нарощено обсяги виробництва на 7,46 % та 44,08 % збільшено валовий прибуток від реалізації продукції, а збитки зменшилися на 61,97 % порівняно з аналогічним періодом у минулому році. Зазначає, що підприємством розроблено антикризові заходи, які дадуть підприємству змогу сплатити борги, які у них виникли.

В представлених запереченнях Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області просило відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, вказавши наступне. Відповідно до частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відстрочення або розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення судового рішення. Вважає, що боржником не надано достатньо доказів, які б підтверджували відсутність можливості здійснювати виконання судового рішення, а також не доведено можливості поліпшення фінансового стану у майбутньому. Крім того, зазначає, що 01 грудня 2017 року Управлінням було направлено до Господарського суду Донецької області заяву про порушення справи про банкрутство Товариства. На підставі чого, просили відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Представники заявника у судовому засіданні підтримали заяву про відстрочення виконання судового рішення та просили суд її задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні надали пояснення про прийняття ними заходів спрямованих на відновлення платоспроможності боржника та докази їх досягнення, розроблених на підприємстві з метою зменшення витрат на виробництво та збільшення видобутку вугілля.

Представник позивача заперечувала проти заявленої заяви відповідачем про відстрочення виконання судового рішення, надала пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти заяви, просила у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи по суті питання про відстрочення судового рішення, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_4 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, за період з 01 травня 2014 року по 01 жовтня 2014 року, в розмірі 3 216 816,12 гривень, – задоволені у повному обсязі. Постанова суду не оскаржена сторонами та набрала законної сили 07 березня 2015 року. (арк. справи 140-141).

Згідно зі Звітом про фінансові результати (Звітом про сукупний дохід) за 9 місяців 2017 рік чистий фінансовий результат діяльності заявника становив 1 203 тис. грн. збитку (рядок “2355” (арк. справи 192). На виконанні в органах Державної виконавчої служби знаходяться виконавчі листи на суму 25 483,6 тис. грн., на розгляді в суді – 3 276,9 тис. грн., поточна заборгованість складає 836,9 тис. грн.

Згідно довідки ПАТ КБ “ПриватБанк” від 28 грудня 2017 року № 171228SU09360801, зазначено на рахунках в ПАТ КБ “ПриватБанк” станом на 27 грудня 2017 року наявні грошові кошти в сумі 4 891,87 гривень (арк. справи 186).

Відповідно до довідки від 28 грудня 2017 року № 748 філії Донецького обласного управління АТ “Ощадбанк”, залишок коштів на рахунку ТДВ “ОП “Шахта імені ОСОБА_4 Московської” станом на 28 грудня 2017 року складає 26 974,81 гривень ( арк. справи 187).

Відповідно до довідки № КЕ-07.3/2798т від 27 грудня 2017 року ПУМБ “РЦ в м. Київ”, залишок коштів на рахунку ТДВ “ОП “Шахта імені ОСОБА_4 Московської” станом на 26 грудня 2017 року складає 7 398,62 грн. (арк. справи 234).

Відповідно до довідки № 51/4-19-161 від 19 січня 2018 року ПАТ “ОСОБА_5 Дніпро” залишок коштів на рахунку ТДВ “ОП “Шахта імені ОСОБА_4 Московської” станом на 19 січня 20218 року відсутній. (арк. справи 236).

Постановами від 11 січня 2017 року, 28 березня 2017 року, 11 травня 2017 року, 31 травня 2017 року, 20 липня 2017 року, 07 серпня 2017 року, 29 листопада 2017 року17 червня 2016 року відкрити виконавчі провадження щодо примусового виконання рішення судів та постанов, яким ТДВ “ОП “Шахта імені ОСОБА_4 Московської” є боржником, постановами від 02 липня 2015 року від 08 липня 2015 року, від 19 жовтня 2015 року, від 20 червня 20-17 року накладено арешт на майно боржника ТДВ “ОП “Шахта імені ОСОБА_4 Московської” - та оголошено заборону на його відчуження (арк. справи 168-185, 190, 237-238).

В підтвердження настання обставин непереборної сили відповідач надав сертифікат (висновок) № 858 про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України від 13 жовтня 2014 року № 37565/05-4, відповідно до якого, Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов’язкових платежів ( арк. справи 206).

Суд дослідивши доводи заяви про відстрочення виконання судового рішення та долучені до неї докази, заперечення проти заяви про відстрочення, зазначає наступне.

Законом України №1669-VII від 02 вересня 2014 року “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, який набрав чинності 15 жовтня 2014 року передбачено певні заходи щодо забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція” до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Дзержинськ (Торецьк).

Дію вказаного розпорядження зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05 листопада 2014 року.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України”. Вказаним розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Дзержинськ (Торецьк), де зареєстрований відповідач – ТДВ “ОП “Шахта імені ОСОБА_4 Московської”.

З зазначеного слідує, що відповідач знаходиться на території населеного пункту, визначеного переліком, зазначеним у статті 2 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, де проводилася антитерористична операція та, що є загальновідомою обставиною.

Відповідно до частин 1 статті 378 КАС України, за заяво. сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами частини 4 статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Дослідивши вищенаведені документи, що надані заявником до заяви та заслухавши доводи його представників у судових засіданнях, суд приходить до висновку про обґрунтованість посилань заявника на його важке фінансове становище, яке сталось внаслідок впливу антитерористичної операції, тобто наявність обставин, що дійсно ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року в адміністративній справі № 805/32/15-а.

При цьому, враховуючи заплановані заявником заходи спрямовані на відновлення його платоспроможності, суд вважає за необхідним задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови строком на один рік.

Керуючись статтею 378, 256, пункту 19 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_4 Московської” про відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/32/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта імені ОСОБА_4 Московської” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, – задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 805/32/15-а на один рік, а саме: до 31 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 02 лютого 2018 року.

Суддя Зінченко О.В.