Ухвала суду № 71976336, 31.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

31 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3216/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі: Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі: Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову, у зв'язку з усуненням відповідачем порушень у повному обсязі.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження в даній справі в письмовому провадженні, на підставі матеріалів справи, без проведення судового засідання, відповідно до ст. 4 та ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії).

В силу приписів ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, враховуючи таке.

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно частини 1, 3 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За правилами, встановленими пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, право позивача на відмову від адміністративного позову передбачене статтями 189, 238 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти відмову Управління Держпраці у Житомирській області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/3216/17 за позовом Державна служба України з питань праці в особі: Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа